Решение № 12-29/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-29/2021

Дело № 12-29/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-000028-49


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 12 марта 2021 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» З. от 15.12.2020 №18810066200005232723 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 15.12.2020 в 21:30 по адресу: <...> (территория НТМК, железнодорожный переезд 64), ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Мерседес с государственным регистрационным знаком №..., с полуприцепом Шмитц с государственным регистрационным знаком №..., в нарушение п. 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), нарушил правила проезда через железнодорожный переезд – не убедился в отсутствии приближающегося поезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что приближаясь к железнодорожному переезду, он снизил скорость движения, убедился в отсутствии в зоне видимости приближающегося поезда, и решил проехать переезд. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду отсутствия надлежащей инфраструктуры, обеспечивающей безопасность движения транспортных средств через железнодорожный переезд, в частности, освещения в районе железнодорожного переезда, а также в связи с отсутствием на вагонах светоотражающих элементов, позволяющих их своевременно заметить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды.

В соответствии с п. 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2020 в 21:30 на железнодорожном переезде 64 территории АО «НТМК» по адресу: г(место расположения обезличено) произошло столкновение двух транспортных средств – тепловоза ТГМ6А № №..., движущегося по железнодорожным путям и осуществлявшего буксировку вперед 12 грузовых вагонов, и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №... с полуприцепом Шмитц с государственным регистрационным знаком №..., под управлением ФИО1 Согласно схеме места совершения административного правонарушения, последнее расположено на многопутной железной дороге, имеющей естественный изгиб железнодорожного полотна, в обоих направлениях для движения переезд обозначен дорожными знаками 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» и 1.3.2 «Многопутная железная дорога».

Из объяснений, данных ФИО1 16.12.2020 должностному лицу ГИБДД, следует, что железнодорожный переезд он пересекал в темное время суток, двигался со скоростью 20 км/ч с включенным ближним светом фар. Подъезжая к переезду, он снизил скорость, посмотрел по сторонам, в зеркала заднего вида, приближающегося поезда не видел. Переезжая через переезд, он получил удар в правый борт прицепа. Полагает, что он не заметил поезд из-за того, что тот приближался к нему сзади под острым углом, двигался вагонами вперед без света.

Опрошенный машинист тепловоза К. в своих объяснениях указал, что в 21:30 15.12.2020 получил команду от руководителя маневров на движение вперед 12 грузовыми вагонами. Когда он выполнял эту команду, то получил от этого же лица команду остановиться, что и сделал, применив экстренное торможение с применением песка. Позднее он узнал, что на железнодорожном переезде произошло столкновение вагона с фурой.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В свою очередь, бесспорных доказательств того, что ФИО1, проезжая железнодорожный переезд, не убедился в отсутствии приближающегося поезда, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Так, ФИО1 изначально утверждал, что приближаясь к железнодорожному переезду, в темное время суток, убедился в отсутствии в зоне его видимости приближающегося поезда и начал проезд переезда. Доказательств, опровергающих это утверждение ФИО1, материалы дела об административном правонарушении не содержат, как и не содержат каких-либо сведений, исходя из которых судья мог бы прийти к выводу о том, что ФИО1 были приняты не все возможные и доступные меры, позволяющие заметить движущийся к переезду поезд.

Должностным лицом ГИБДД остались не выясненными те обстоятельства, действительно ли железнодорожный переезд, на котором произошло столкновение, не освещается, и действительно ли у движущегося поезда отсутствовали световые указатели, позволяющие его заблаговременно увидеть.

То есть, доводы ФИО1 должностным лицом проверены не были. Требования, предусмотренные статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены (п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 15.12.2020 №18810066200005232723 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья – Ю.В.Гусева