Решение № 2-142/2024 2-142/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-142/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований ссылается на то, что между ООО МКК «Кватро» и ответчиком заключен договор займа № от 27.06.2023. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет». Согласно индивидуальным условиям договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно № в размере 25000 рублей, выдача займа осуществлялась через АО «Тинькофф Банк». Исходя из условий займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Однако обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условий договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. 24.01.2024 между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования. Истец в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору, которое не исполнено. Вынесенный мировым судьей судебного участка в границах Сосновоборского района судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 27.06.2023 по 24.01.2024 в размере 52500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Заказное письмо с извещением о дне, времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику в порядке статьи 113 ГПК РФ, по месту её жительства, возвращено с отметкой об истечении срока хранения, о чём в справке отслеживания операций обработки почтового идентификатора сделана соответствующая отметка.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая приведённые положения закона и установленные судом обстоятельства, неявку ответчика ФИО1 в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает, как нежелание последней принимать судебную корреспонденцию и нежелание тем самым являться в судебное заседание, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и с учетом мнения истца определяет рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства.

При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организацией являются юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям частей 23 и 24 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 12.1. Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что между истцом между ООО МКК «Кватро» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 27.06.2023, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,0% годовых.

В соответствии с п. 8 Договора займа № от 27.06.2023 способом предоставления займа является безналичный перевод на именную карту Visa, MasterCard, Мир.

Согласно банковского ордера № от 27.06.2023 выдача займа произведена путем перечисления денежных средств на карту №. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договора займа, разработанными ООО МКК «Кватро» 07.07.2020, Индивидуальными условиями договора займа № от 27.06.2023 и Правилами предоставления микрозаймов.

Срок по договору займа составляет 30 дней (п.2 Индивидуальных условий договора), оплата суммы займа и процентов производится одним единовременным платежом в дату возврата займа, размер платежа- 32500, 00 рублей, из которых 25000,00 рублей- сумма основного долга, 7500,00 рублей- сумма начисленных процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (п.6 Индивидуальных условий договора).

Из представленных материалов дела следует, что ООО МКК «Кватро» обязательства по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом в установленные договором сроки.

В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа № за период с 27.06.2023 по 24.01.2024 составляет 52500 рублей, из которых: сумма основного долга - 22750 рублей, сумма процентов - 28665 рублей, сумма штрафа 1085 рублей.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитана верно, соответствует положениям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с договором № уступки требований от 24.01.2024 между ООО МКК «Кватро» и ООО «Защита онлайн» право требования данного долга перешло истцу.

Условие об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам согласовано сторонами договора в пункте 13 Индивидуальных условий договора № от 27.06.2023. О переходе прав (требований) по договору истцу ответчик уведомлена, что подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО Защита онлайн» суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду полного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1775,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 -237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, выданный ОВД Сосновоборского района Пензенской области 07.04.2005г, код подразделения: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 27.06.2023 в размере 52500,00 рублей, государственную пошлину в размере 1775,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в семидневный срок со дня вручения копии решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Неверова О.Т.