Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-537/2019

№2-537/19

32RS0021-01-2019-000670-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 13 мая 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма к выдаче, <данные изъяты>. - сумма для оплаты страхового взноса на личного страхования, под процентную ставку в размере 29,90% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре, состоящем, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. Заемщик получил заявку и график погашения, а также был ознакомлен и полностью согласился с содержанием следующих документов: условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора ежемесячно в размере <данные изъяты>. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 13 апреля 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, после чего принял решение не начислять проценты за пользование кредитом на всю сумму просроченной задолженности. В соответствии с тарифами о предоставлении кредитов, банком установлен штраф за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту. Кроме этого, в силу условий договора банк имеет право на взыскание сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. До настоящего времени требование банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты>. - убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования, а также возместить ему за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, заявила о надлежащем исполнении ею обязательств по возврату кредита, а также о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.При этом подтвердила, что с 10 декабря 2015 года, когда ею был произведен очередной платеж, исполнять обязательства перестала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 13 мая 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № (л.д.7), на основании которого ФИО1 был выдан кредит на сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - сумма к выдаче заемщику, <данные изъяты>. - сумма страхового взноса на личное страхование на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 29,90% годовых, полная стоимость кредита - 34,83% годовых. Размер ежемесячного платежа определен равным <данные изъяты>. При этом первый платеж должен был производиться 12 июня 2013 года, даты перечисления каждого последующего платежа установлены графиком платежей, последний платеж 27 апреля 2016 года определен равным <данные изъяты>. (л.д.17-18).

С содержанием Условий договора, Тарифов банка, графика погашения ответчик был ознакомлен до заключения договора и согласен с ним, что удостоверено его подписью (л.д.7).

Оснований считать, что услуга по страхованию была ФИО1 навязана, суд не усматривает, поскольку заявление на страхование (л.д.9), которое подписано заемщиком, содержит информацию о том, что оно является добровольным и не влияет на принятие решения о выдаче кредита.

В соответствии с п.1.2 раздела 1 Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.1, п.1.4 раздела 2 Условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета; погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, для чего в каждый процентный период, начиная с даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

В соответствии с п.1.6 раздела 2 Условий при наличии у заемщика нескольких действующих договоров с банком о предоставлении потребительских и/или нецелевых кредитов денежные средства по ним учитываются на счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Заемщик обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитным договорам.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-16)и не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, но свои обязательства по погашению кредита перестала выполнять, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.14-16, 17-22). При этом в судебном заседании она подтвердила, что с 10 декабря 2015 года, когда ею был произведен очередной платеж, исполнять обязательства перестала.

Истец требует взыскать кредитную задолженность, образовавшуюся по состоянию на 08 апреля 2019 года, а также убытки, понесенные в период с 13 по 27 апреля 2016 года.

ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно данным о движении денежных средств по счету, а также представленных ответчиком квитанций, ФИО1 нарушала сроки внесения платежей, установленные графиком, но вносила денежные средства до наступления срока очередного платежа, последний платеж в счет погашения кредита был произведен ФИО1 10 декабря 2015 года, зачислен на счет 11 декабря 2015 года, после чего платежи прекратились (л.д.16, 19, 81), что подтверждено ответчиком в судебном заседании. 16 декабря 2015 года являлся датой очередного платежа. Следовательно началом срока исковой давности следует считать 17 декабря 2015 года.

В октябре 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте, в котором данное заявление поступило к мировому судье 24 октября 2016 года. Определением мирового судьи от 15 мая 2017 года судебный приказ отменен по заявлению должника, данное определение получено истцом 26 мая 2017 года (л.д.6,87-88,90-91).

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Исходя из изложенного, на период с 21 октября 2016 года до 26 мая 2017 года течение срока исковой давности прерывалось.

Исковое заявление направлено в Новозыбковский городской суд 19 апреля 2019 года, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте с соответствующим отправлением. Таким образом, давностные сроки обращения в суд за защитой нарушенного права истцом соблюдены. Основания для отказа в иске в связи с пропуском срока для защиты нарушенного права отсутствуют.

Путем сопоставления предоставленных ФИО1 приходных кассовых ордеров, а также кассовых чеков со сведениями о движении по счету и произведенным расчетом задолженности, установлено, что он соответствует условиям договора. При этом истцом учтены все суммы, внесенные ФИО1 в счет исполнения обязательств.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено, равно как не представлено и доказательств исполнения обязательств перед банком в полном объеме. Уплата за весь период исполнения обязательств большей суммы, нежели сумма основного долга, предусмотрена условиями договора с учетом необходимости уплаты процентов, а также неустоек, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, и не оспаривается истцом.

Кроме того, из содержания выписки усматривается, что у ФИО1 имелись и другие кредитные обязательства перед банком, чего она не оспаривала в судебном заседании. При этом по условиям заключенного между сторонами договора (п.1.6 раздела II) при наличии у клиента нескольких действующих договоров с банком о предоставлении кредитов денежные средства учитываются на едином счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, в связи с чем банк в полном соответствии с заключенным договором производил списание денежных средств со счета заемщика и направлял их на погашение задолженности по обязательствам, возникшим ранее.

По Условиям договора (п.4 раздела III) банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на основании п.2 ст.811 ГК РФ дало право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 13 апреля 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, после чего банком принято решение не начислять проценты за пользование кредитом на всю сумму просроченной задолженности. До настоящего времени требование истца о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предусмотрено право банка начислять штрафы за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту. Применительно к заключенному между сторонами договору при нарушении обязательств банк имеет право применять штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день её существования.

В соответствии с п.3 раздела III Условий банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истцом заявлено требование о взыскании с него просроченной задолженности: оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, штрафами, убытков в виде неоплаченных процентов.

Согласно представленному расчету (л.д.14-16, 17-22) сумма, заявленная ко взысканию, составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты>. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. штрафов.

Кроме того, поскольку указанная выше сумма процентов исчислена за период с 16 декабря 2015 года по 13 апреля 2016 года (дату предъявления требования о возврате долга), истцом заявлено о взыскании <данные изъяты>. в качестве убытков в виде неуплаченных процентов с за период с 14 апреля 2016 года со дня выставления требования о досрочном возврате кредита до 27 апреля 2016 года, то есть дня, в который при надлежащем исполнении обязательство должно было быть исполненным, что с учетом положений п.2 ст.809 ГК РФ является обоснованным.

С представленным расчетом суд соглашается, находя его верным, поскольку он согласуется с условиями заключенного между сторонами договора, а также с данными о движении денежных средств по счету.

В то же время суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из представленных суду документов, банком начислена неустойка в размере <данные изъяты>.

Учитывая сумму заявленной ко взысканию неустойки, соотношение сумм неустойки и неисполненных обязательств, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательства, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, имущественное положение ФИО1, суд считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В то же время судом учитывается, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании изложенного суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.4-5), которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты>.), из которых:

- <данные изъяты>.) - основной долг;

- <данные изъяты>.) - проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты>) - штрафы,

- <данные изъяты>.) - убытки в виде неоплаченных после выставления требования процентов;

- <данные изъяты> - в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан