Решение № 2-1042/2019 2-1042/2019~М-853/2019 М-853/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1042/2019

Дело № 2-1042/2019

Принято в окончательной форме:

22.07.2019.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены, установления процентов за пользование кредитом на будущее,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены, установления процентов за пользование кредитом на будущее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2017 между ФИО1 и Банком, заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 800 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 26% годовых, целевое назначение кредита – неотложные нужды. Сторонами согласовано, что надлежащее исполнение всех обязательств, возникших в рамках настоящего договора, обеспечивается: залогом квартиры по адресу: ***, кадастровый номер ***.

03.10.2017 Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 800 000 рублей на счет заемщика, таким образом, Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В обеспечение обязательства по кредитному договору на основании договора ипотеки <***>/ZKV1 от 23.09.2017 у кредитора возникло право залога на квартиру.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей.

Однако ответчик с 17.08.2018 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 28.05.2019 образовалась задолженность в размере 890 511 рублей 09 копеек, в том числе: 726 885 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу; 154 298 рублей 80 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 598 рублей 69 копеек – задолженность по неустойке начисленной на просроченный к возврату основной долг; 4 638 рублей 51 копейка – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами; 2 090 рублей 56 копеек – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество; полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, согласованную в п. 1.6 договора ипотеки в размере 800 300 рублей.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, поскольку неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора. Предложение о расторжении кредитного договора направлено ответчику 17.08.2018, указанное предложение оставлено без ответа.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательств. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Полагает, что до настоящего времени подлежат начислению проценты за пользование кредитом, в связи с чем, имеет право требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2019 по дату вступления в законную силу решения суда.

Просит расторгнуть договор кредитования <***>, заключенный 23.09.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 Взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 890 511 рублей 09 копеек. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, установив ее начальную продажную цену в размере 800 300 рублей. Определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 726 885 рублей 09 копеек, начиная с 29.05.2019 по дату вступления в силу решения суда. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 105 рублей.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка, направленная в адрес регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о необходимости рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, 23.09.2017 между ФИО1 и Банком, заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 800 000 рублей по ставке 26 % годовых на срок 60 месяцев; схема погашения кредита – аннуитет; цель кредита – Неотложные нужды, вид кредита – Кредит под залог.

Условиями кредитования предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) по уплате процентов за пользование кредитом, процентов годовых на сумму просроченной задолженности 9%.

Сторонами при заключении договора также согласовано, что надлежащее исполнение всех обязательств, возникших в рамках настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается: залогом квартиры по адресу: ***, кадастровый номер ***. Квартира передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки <***>/ZKV1 от 23.09.2017.

Разделом 3 «Порядок погашения кредита и начисленных процентов» предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты (пункт 3.1). Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (пункт 3.3). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (ежемесячных взносов), состоящих из сумм начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа (пункт 3.7). За нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной договором кредитования. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на ТБС либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (пункт 3.14).

Согласно пункту 4.1.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

Согласно выписке из лицевого счета 03.10.2017 Банк перечислил сумму кредита в размере 800 000 рублей на счет заемщика, которым она распорядилась по своему усмотрению. Во исполнение условий кредитного договора до 17.08.2018 ФИО1 исправно вносила денежные средства в счет погашения задолженности.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность в нарушение условий кредитного договора от 23.09.2017 ответчик не выполнил.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 28.05.2019 образовалась задолженность в размере 890 511 рублей 09 копеек, в том числе: 726 885 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу; 154 298 рублей 80 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 598 рублей 69 копеек – задолженность по неустойке начисленной на просроченный к возврату основной долг; 4 638 рублей 51 копейка – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами; 2 090 рублей 56 копеек – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его в порядке статей 56, 67 ГПК Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что довод истца о существенном нарушении условий договора ответчиком нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем имеются основания для расторжения договора.

С учетом установленных обстоятельств являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 23.09.2017, заключенного с ФИО1, и о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 890 511 рублей 65 копеек.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле–продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 данного Федерального закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и указан перечень имущества.

В силу статьи 50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 77 Федерального закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, взыскание на которое обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из материалов дела, исполнение заемщиком обязательств по договору кредитования от 23.09.2017 было обеспечено ипотекой жилого помещения – квартирой по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Согласно пункту 1.6 договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 800 300 рублей.

Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру и удовлетворению требований истца в данной части.

Учитывая отсутствие между сторонами спора об определении начальной продажной цены заложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества: квартиры по адресу: ***, в размере определенной соглашением сторон при заключении договора ипотеки, а именно – 800 300 рублей.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, являются процентами за пользование денежными средствами, их взимание предусмотрено действующим законодательством и кредитным договором, заключенным сторонами.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений приведенных выше норм, Банк обладает правом заявлять требования о взыскании процентов за пользование кредитом до момента исполнения обязательства, в связи с чем, суд первой удовлетворяет требования истца в данной части.

Таким образом, в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 26% годовых на остаток основного долга по кредиту в размере 726 885 рублей 09 копеек, начиная с 29.05.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 105 рублей.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены, установления процентов за пользование кредитом на будущее, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.09.2017, заключенный между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Восточный» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу ПАО КБ «Восточный» (675000, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.1991, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2017 в сумме 890 511 рублей 65 копеек (726 885 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу; 154 298 рублей 80 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 598 рублей 69 копеек – задолженность по неустойке начисленной на просроченный к возврату основной долг; 4 638 рублей 51 копейка – задолженность по неустойке), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 105 рублей, а всего 914 616 (девятьсот четырнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 65 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору кредитования <***> от 23.09.2017 по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 154 298 рублей 80 копеек, начиная с 29.05.2019 и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под *** от ***.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, в размере 800 300 (восемьсот тысяч триста) рублей.

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова