Решение № 12-1/2024 12-25/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

№ 12-1/2024

УИД 04RS0014-01-2023-001520-47


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Намсараевой С.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения пограничного контроля «Наушки - железнодорожное» контрольно-пропускного пункта «Наушки» Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия майора ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения пограничного контроля «Наушки- железнодорожное» контрольно- пропускного пункта «Наушки» Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия майора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой и дополнением к жалобе, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события/состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 мотивирует тем, что он незаконно был привлечен к административной ответственности. Административное наказание не является адекватной и справедливой мерой административного воздействия, поскольку он ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение совершил впервые, имущественного или иного вреда от его действий причинено не было. Кроме того ФИО1 указал, что согласно ответу начальника управления ПУ ФСБ ФИО3 обязанность по контролю за наличием действительных документов на право нахождения на территории пункта пропуска у лиц выходящих из пункта пропуска, расположенного в пределах объектов транспортной инфраструктуры, возлагается на администрацию объекта транспортной инфраструктуры. Разрешение на открытие технологических ворот для свободного выпуска пассажиров с перрона было получено ФИО1, в связи, с чем им было принято такое решение. Поскольку решение об открытии технологических ворот находится в компетенции администрации железнодорожной станции Наушки, а не отделения пограничного контроля «Наушки-железнодорожное» контрольно-пропускного пункта «Наушки» Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия, считает, что Правила режима в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденные приказом Минтранса России от 31.03.2022 г. № 107 им не нарушены.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Направил возражение, в котором указал, что просит отменить постановление № от «18» декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события/состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо ПУ ФСБ РФ по РБ в лице врио начальника отделения пограничного контроля «Наушки - железнодорожное» контрольно-пропускного пункта «Наушки» ФИО4 вынесенное постановление поддержал, полагал, что ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности, возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель ПУ ФСБ РФ по РБ ФИО5, действующий на основании доверенности, суду показал, что ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ, наказание ему было назначено в пределах санкции статьи, оснований назначить наказание в виде предупреждения не имелось, так как нарушение связано с безопасностью государства. Возражал против удовлетворения жалобы, по доводам, указанным в представленном возражение на жалобу.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает начальником отделения пограничного контроля «Наушки –железнодорожное контрольно – пропускного пункта «Наушки» пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ перед прибытием пассажирского поезда Иркутск - Наушки сотрудник транспортной безопасности ФИО7 выдвинулся к технологическим воротам с намерением открыть данные ворота, он находился на рабочем месте и увидев, происходящее, дал команду старшему смены ФИО6 оповестить ФИО7 о том, что данные ворота открывать нельзя, поскольку это будет нарушать режим в пункте пропуска. ФИО6 объяснил ФИО7, что он нарушает режим в пункте пропуска, в связи с чем он может быть привлечен к административной ответственности за нарушение режима в пункте пропуска. ФИО7 посредством радиосвязи доложил о том, что пограничная служба запрещает открывать данные ворота. После чего со здания вокзала на платформу выскочил начальник транспортной безопасности ФИО1 и громко высказал свое недовольство тем, что ФИО7 не открыл ворота, и сказал, что это его команда открыть ворота, убедившись, что ФИО7 ушел открывать ворота, он ушел к себе в кабинет. Он прошел в кабинет к ФИО1 и указал на то, что его действия не законные, отдавать такие команды своим сотрудникам, на что ФИО1 ответил, что он решает, что здесь делать и как, что здесь не пункт пропуска, а зона транспортной безопасности и ворота, если необходимо будет открывать. Он объяснил ему, что здесь пункт пропуска, предоставил схему, которая находилась у него на столе с границами пункта пропуска, он был ознакомлен с ними и знал, однако не прислушался к требованиям пограничных служб, свои действия не прекратил. ФИО7 открыл ворота и не остался для их контроля, а удалился от ворот по своему маршруту патрулирования. Железнодорожный пункт пропуска «Наушки» располагается в пределах железнодорожной станции «Наушки» с 2010 г. его географические границы определены приказами Росгранстроя по исполнении Приказа № 107 «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска» издана графическая схема железнодорожного пункта пропуска с указанием границ, схема согласована с администрацией <адрес> и всеми руководящими органами, после внесения всех изменений и согласований, данная схема была издана во исполнении Приказа № 107 и находится у всех руководителей. Представил графическую схему. Начальник ст. «Наушки» ФИО9 обеспечивает поддержание пропускного режима, а также необходимые условия для пограничного и таможенного контроля в данной зоне, Приказом № 107 определено координацию деятельности государственных контрольных органов и администрации субъекта по вопросам режима в пункте пропуска возлагается на подразделение пограничного контроля, то есть на него как начальника. Начальник станции «Наушки» ФИО9 знает эти документы, и по любым вопросам, для решения вопроса например для заезда транспорта, он обращается к нему для согласования. В этот раз никакого согласования для открытия ворот не было. В пределах вокзала была сформирована зона транспортной безопасности, которая была наложена на пределы пункта пропуска, ФИО1 ошибочно считает, что зона транспортной безопасности железнодорожного вокзала, так кая же простая как в <адрес>, но <адрес> нет пункта пропуска, пункт пропуска существует с 2010 г. и режим пункта пропуска охватывает всю зону пункта пропуска. На этом поезде много пассажиров никогда не прибывает, и нет ни каких проблем пропустить их через здание вокзала.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает контролером отделения пограничного контроля «Наушки Железнодорожное» ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, встречали Иркутский поезда, вышел охранник транспортной безопасности и пошел в сторону технологических ворот для их открытия для пропуска прибывающих пассажиров, на что он ему сказал, что этого делать нельзя, ворота должны быть закрыты, далее из здания вокзала вышел ФИО1 и на повышенных тонах сказал, «что кто они такие» и сказал открывать ворота. Охранник открыл ворота.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО11 контролером отделения пограничного контроля «Наушки Железнодорожное».

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает начальником железнодорожной станции Наушки, ФИО1 является начальником охраны транспортной безопасности, осуществляют транспортную безопасность здания вокзала, открыть ворота без согласования с пограничной службой ФИО1 не имел право, <адрес> является пунктом пропуска, является зоной пограничного и таможенного контроля, где работа осуществляется по пропускной системе. У всех работников <адрес> должны быть пропуска. Что касается ограждения, есть протокол координационного совета, где ему неоднократно указывалось пограничной службой, о том, что все ворота на пункте пропуска должны быть закрыты, вход на территорию пункта пропуска должен проходить только через зону транспортной безопасности, то есть через вокзал, через металлоискатель. Указания об открытии технологических ворот для пропуска пассажиров ДД.ММ.ГГГГ он ни письменного, ни устного ФИО1 не давал, так как это противоречит пропускному режиму, федеральному закону. Данные ворота должны быть закрыты.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он работает сотрудником транспортной безопасности ООО «Азимут», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 50 мин. он находился на смене в железнодорожном пункте пропуска Наушки на прибытии Иркутского поезда. Старший смены ФИО12 сказал ему открыть ворота и выпустить пассажиров, он последовал выполнять его приказ, пошел открывать ворота, в этот момент к нему подошли сотрудники пограничной службы, которые запретили открывать данные ворота, о чем он доложил старшему смены ФИО12, он доложил в свою очередь ФИО1. Из здания вокзала вышел ФИО1 и приказал ему открыть ворота, сказал не слушать сотрудников пограничной службы, на что он открыл ворота, выпустил пассажиров и закрыл ворота. Пассажиры проходили через эти ворота в течении месяца, ранее все пассажиры проходили через здание вокзала, ранее замечаний со стороны пограничных служб не было.

Выслушав представителей административного органа, свидетелей по делу, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 18.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 29.05.2023) «О Государственной границе Российской Федерации» режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля. Режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 30 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 (ред. от 29.05.2023) «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу. В этих целях они: обеспечивают всеми имеющимися мерами недопущение противоправного изменения прохождения Государственной границы на местности; осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

В соответствии с пп.2 п. 7 Приказа Министерства транспорта РФ от 31.03.2022 г. № 107 «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» (далее по тексту Приказ № 107) в целях соблюдения режима в пункте пропуска руководители подразделений государственных контрольных органов, администраций объектов транспортной инфраструктуры, администраций пунктов пропуска, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие на законных основаниях деятельность в пункте пропуска, а также их сотрудники и подчиненные обязаны: 1) знать и соблюдать настоящие Правила; 2) принимать меры по устранению причин и условий, способствующих нарушениям режима в пункте пропуска.

В соответствии с п. 83, 84 Приказа №№ 107 передвижение пассажиров, членов поездной бригады во время проведения государственного контроля допускается только с разрешения государственных контрольных органов. Администрация железнодорожной станции по согласованию с подразделениями пограничного и таможенного контроля обеспечивает контроль передвижения пассажиров и товаров (багажа), путь следования которых начинается (заканчивается) в пункте пропуска, от места осуществления государственного контроля до поезда (от поезда до места осуществления государственного контроля).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на территории многостороннего железнодорожного пункта пропуска через государственную границу Наушки, расположенного по адресу <адрес>, пгт. Наушки, <адрес>, ФИО1 специалист по проведению внутреннего контроля ООО «Азимут» на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Наушки, дал команду своему сотруднику ФИО7 открыть ворота, находящиеся на территории пункта пропуска возле административного здания вокзала с целью пропуска пассажиров поезда № сообщением «Иркутск – Наушки» за пределы территории пункта пропуска, несмотря на запрет сотрудников пограничного контроля, чем нарушил требования пп.2 п. 7, пп. 8, 31 п. 48 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.4 КоАП РФ.

Приказом № –пр от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азимут» ФИО1 принят в отдел внутреннего контроля специалистом по проведению внутреннего контроля, является начальником охраны транспортной безопасности.

Согласно п. 9 трудового договора, заключенного между ООО «Азимут» и ФИО1 работник обязан при исполнении должностных обязанностей соблюдать действующее законодательство РФ, Правила внутреннего распорядка и другие локальные нормативные акты.

В соответствии с п. 1.5 должностной инструкции специалиста по проведению внутреннего контроля лица, назначаемые на должность работника должны знать законодательные акты, постановления, распоряжения, приказы и другие нормативные акты в части обеспечения транспортной безопасности.

Графической схемой железнодорожного пункта пропуска Наушки определены пределы пропускного пункта ЖДПП Наушки, технологические ворота согласно данной схемы относятся к пропускному пункту, в связи с чем действия ФИО1 по открытию данных ворот должны быть согласованы с подразделением пограничного контроля.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетелей, графической схемой ЖДПП Наушки, определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, объяснениями свидетелей, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Назначение ФИО1 наказания в виде предупреждения, противоречит требования ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, из которой следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, однако совершенное правонарушение связано с защитой государственной границы РФ, то есть связано с возникновением угрозы безопасности государства.

Оснований для отмены постановления, освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения пограничного контроля «Наушки - железнодорожное» контрольно-пропускного пункта «Наушки» Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия майора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Плотникова