Решение № 2-294/2025 2-294/2025(2-3042/2024;)~М-2747/2024 2-3042/2024 М-2747/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-294/2025




*****

УИД *****RS0*****-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИФИО1

10 марта 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:


ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 203 899 рублей 82 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 117 рублей 00 копеек.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

В исковом заявлении истец указал следующее. <дата> ЗАО ФИО4 и ФИО6 заключили кредитный договор *****. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО4 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 203 899 рублей 82 копеек за период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> ФИО4 уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору ***** ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования *****.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 203 899 рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 117 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс».

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений относительно уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, наследственное дело *****, представленные доказательства, проанализировав доводы сторон в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ЗАО ФИО4 и заемщиком ФИО6 заключен кредитный договор *****, согласно которому ФИО4 предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 450 000 рублей, под 36% годовых, на срок до востребования. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ФИО4 с заемщиком ФИО6 кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Истцом представлены: анкета на получение карты, заявление на получение карты, тарифный план ТП 85/2, график платежей, тарифный план ТП 55/1, условия предоставления и обслуживания карт «ФИО4».

Согласно требованиям, ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО4 исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

<дата> ФИО4 уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору ***** ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования *****.

Согласно условиям кредитного договора ФИО4 имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, ФИО6, тем самым, согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет 203 899 рублей 82 копеек и является суммой по договору уступки прав (цессии) ***** от <дата> (приложение).

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО6 умер <дата>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти № серии 111-ДН ***** от <дата>, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО6 исполнено не было.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из наследственного дела *****, истребованного по запросу суда, наследниками умершего заемщика ФИО6 являются ФИО2 и ФИО3, которые приняли наследство после смерти наследодателя в виде квартиры (по ? доли каждая), расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 475 535,08 рублей (данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН), недополученной пенсии в сумме 9 486,31 рублей и ежемесячной денежной выплаты в сумме 3 378,17 рублей.

Таким образом, заявленные ООО «ПКО «Феникс» исковые требования соразмерны стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества. Данные обстоятельства стороной ответчиков не оспариваются.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО6 по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 203 899 рублей 82 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ПКО «Феникс» заявлено требование о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 117 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения ***** от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО3 понесенные истцом судебные расходы в сумме 7 117 рублей, в равных долях по 3 558 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 203 899 рублей 82 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» солидарно с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 117 рублей, в равных долях по 3 558 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.



Суд:

Ессентукский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО"Феникс" (подробнее)

Ответчики:

Ясногородская Н.В. (подробнее)

Судьи дела:

Жукова Виктория Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ