Решение № 12-299/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-299/2018

Дело № 12-299/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Новочебоксарск 27 ноября 2018 года

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1

с участием должностного лица ФИО2 - государственного инспектора безопасности движения ОГИБДД,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора безопасности движения ОГИБДД лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.23 ч.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора безопасности движения ОГИБДД лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.23 ч.1 КоАП РФ должностное лицо ООО «Автолайн» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью состава данного административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте жалобы и вновь привел их суду.

Должностное лицо лейтенант полиции ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений глав 29 - 30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится после установления обстоятельств, имеющих отношение непосредственно к событию конкретного административного правонарушения; судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются законность и обоснованность конкретного постановления, в результате чего судом выносится решение по жалобе на конкретное постановление по делу об административном правонарушении, что исключает возможность подачи одной жалобы на различные постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Автолайн» (механиком) допустил выпуск транспортного средства для перевозки пассажиров без технического средства контроля обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, нарушил Приказ Минтранса России от 13.02.2013 № 36.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности данного транспортного средства, кроме того не указан государственный регистрационный знак данного автотранспорта, трудовой договор механика ФИО1, а также документы ООО «Автолайн», содержащие сведения о лице, ответственном за установку тахографа на данном транспортном средстве.

Таким образом, в силу требований части 1 статьи 1.5 и части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при решении вопроса о наличии состава вмененного административного правонарушения надлежало установить законность возложения на лицо обязанности по исполнению требований Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36, было ли известно лицу о возложении на него обязанности совершить действия, указанные в протоколе об административном правонарушении, имелась ли у него объективная возможность исполнить Приказ Минтранса России от 13.02.2013 № 36.

Кроме того, по смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом, требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В данном случае в протоколе в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении пояснения ФИО1 отсутствуют, никаких оговорок по этому поводу не имеется.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление должностного лица лейтенанта полиции ФИО2 вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу дела, с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом положений пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек, - подлежат направлению в ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск на новое рассмотрение

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора безопасности движения ОГИБДД лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.23 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения или получения копии данного решения.

Судья С.А. Красильникова