Определение № 2А-313/2017 2А-313/2017(2А-7658/2016;)~М-7071/2016 2А-7658/2016 М-7071/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-313/2017

№2а-313/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в порядке административного судопроизводства по административному исковому заявлению Прокуратура Ленинского района города Уфа Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по установке водоразборных колонок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым к административным ответчикам о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по установке водоразборных колонок, мотивировав его тем, что ответчики своим бездействием нарушают права инвалида 1 группы ФИО1, а именно на благоприятную среду обитания, так как ФИО1 не обеспечен питьевой водой, то есть в радиусе не более 100 метров от его дома нет водоразборной колонки.

Административный истец – помощник прокурора исковое заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.

ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, согласно телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, так как ему трудно прийти в суд, ввиду его инвалидности.

Представитель административных ответчиков, в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения, прекращении производства по делу, так как настоящее требование должно быть рассмотрено в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку административным истцом постелен вопрос о праве конкретного лица на его право на обеспечении питьевой водою.

Представитель МУП ПЭВКХ "Уфаводоканал", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении дела не просил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дела в отсутствии надлежаще извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав стороны, в том числе и возражения представителя административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Предмет регулирования КАС РФ определен в ст. 1, согласно ч. 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд РФ в решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая, что спор, связанный с правом ФИО1 на его благоприятную среду обитания, а именно обеспечения его питьевой водою, рассматривается по правилам искового производства в ином судебном порядке, районный суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

При этом суд учитывает, что заявитель не лишен возможности защитить права, в порядке гражданского судопроизводства путем подачи соответствующего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

административное дело по административному исковому заявлению Прокуратура Ленинского района города Уфа Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по установке водоразборных колонок, прекратить.

Разъяснить истцу, что с заявленным требованием он вправе обратиться в порядке искового (гражданского) судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов