Приговор № 1-577/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-577/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Саая А.Р, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А, подсудимого Д., защитника – адвоката Даштаар-оол В.О, действующего на основании удостоверения № 356 и ордера № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

Д., <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного акта 8 апреля 2019 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по улице <адрес>, С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел своего друга Ч., выясняющего отношения на повышенных тонах с ранее ему незнакомым Д.. Далее, С. чтобы избежать конфликтной ситуации, отвёл Ч. в сторону от Д. Однако, Д. не переставал выражаться в адрес Ч. и С. нецензурной бранью, на что С. в ответ также выразился в отношении Д. нецензурной бранью. Услышав в свой адрес нецензурную брань от С., у Д. сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянным стулом.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, Д., осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в помещении вышеуказанного кафе, схватив деревянный стул, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс по одному удару по голове и левой руке С., причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Д. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Д. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Д. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Даштаар-оол В.О. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Д. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший С. согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Д. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учёте не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с посредственной стороны.

Изучив личность подсудимого и с учётом обстоятельства совершённого преступления и мнения государственного обвинителя, суд не согласился с ходатайством стороны защиты на прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и считает, что основания для прекращения дела судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д. суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Д., суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённое подсудимым преступление по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного Д. преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность Д., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить Д. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи с применением ст. 73 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, при возложении обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Постановлением <данные изъяты> от 12 октября 2018 года отменено условное осуждение и снята судимость в отношении Д. (по приговору <данные изъяты> от 18 августа 2017 года в по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

При определении наказания подсудимому Д. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С вещественного доказательства: деревянного стула, возвращенного на ответственное хранение С.Д.М., снять ограничение после вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Даштаар-оол В.О. по оказанию юридической помощи подсудимому. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Д. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными (уголовно-исполнительной инспекции), не появляться в общественных местах нетрезвом состоянии.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С вещественного доказательства, с деревянного стула, снять ограничение по хранению.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Даштаар-оол В.О. по оказанию юридической помощи подсудимому. Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.