Решение № 2А-1842/2025 2А-262/2026 2А-262/2026(2А-1842/2025;)~М-1720/2025 А-262/2026 М-1720/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-1842/2025

Российская ФедерацияМожайский городской суд<адрес>143200, <адрес> тел. факс <***>) 20-788№а-262/2026/Б

З/УВ

Участникам процесса

Можайский городской суд <адрес> направляет копию решения суда от «28» января 2026г. по делу №а-262/2026г. (в окончательной форме
решение изготовлено «28» января 2026г.).

Разъясняю, что в ФИО2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Можайский городской суд <адрес>.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).

К жалобе должны быть приложены:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,

- платежный документ об оплате ФИО3 пошлины,

- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

С материалами дела ознакомиться можно в Можайском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Дать согласие

Приложение: на 8 листах.

Судья Белова Е.В.

№
Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года <адрес>

Можайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в МО, заинтересованные лица: администрация Можайского муниципального округа <адрес>, Федеральное агентство по управлению имуществом, ФГБУК «ФИО3 военно-исторический музей-заповедник» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ФИО3 услуги, -

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, оспаривая решение Территориальное управления Федерального агентства по управлению имуществом в МО оформленное письмом от 01.082025 года в ответ на ее обращение по предварительному согласованию предоставления земельного участка в аренду площадью 976 кв.м., на котором расположен принадлежащий ей жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, полагая, что данный ответ нарушает ее права и законные интересы на предоставление земельного участка.

Административный истец и ее представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Административный ответчик о дате заседания извещен, своей позиции по делу не представил, представитель органа в суд не явился, на запросы суда по предоставлению документов- оснований к принятому им решению орган не прореагировал.

Администрация Можайского муниципального округа <адрес>, Федеральное агентство по управлению имуществом, ФГБУК «ФИО3 военно-исторический музей-заповедник» своих представителей в суд не направили, о дате заседания извещены.

ФГБУК «ФИО3 военно-исторический музей-заповедник» просило о рассмотрение дела в свое отсутствие, отметив, что у учреждения отсутствуют полномочия по согласованию схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа ФИО3 власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными ФИО3 или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, ФИО3 или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляет Российская Федерация.

Согласно статье 114 Конституции Российской Федерации, Федеральному конституционному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 Правительство Российской Федерации наделило полномочиями по управлению федеральным имуществом Федеральное агентство по управлению ФИО3 имуществом в соответствии с возложенными на него задачами.

В ФИО2 пункта 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению ФИО3 имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению ФИО3 имуществом в <адрес> и <адрес>, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 458 (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения), территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование (пункт ДД.ММ.ГГГГ Типового положения); осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков, в том числе, принимает решения о проведении торгов в форме аукциона или направляет в Агентство предложения о проведении торгов в форме конкурса и об условиях конкурса; выступает организатором торгов при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, а также осуществляет продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации; заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов (пункт ДД.ММ.ГГГГ Типового положения).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению ФИО3 имуществом" утверждено соответствующее положение, п. 6.3 которого предусмотрено, что ТУ Росимущества в МО предоставляет в аренду федеральное имущество, составляющее ФИО3 казну Российской Федерации, если такое имущество подлежит передаче в аренду без проведения торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению ФИО3 имуществом и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению ФИО3 имуществом образуют единую систему органов ФИО3 власти по осуществлению полномочий в сфере управления ФИО3 имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами

В ФИО2 пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в ФИО3 или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в ФИО3 или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного Кодекса.

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, не может быть предметом аукциона на право заключения договора аренды.

Для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в МО по вопросу предоставления в аренду без торгов сроком на 49 лет земельный участок площадью 976 кв.м. с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства( приусадебный земельный участок) на котором расположен принадлежащий ей жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровой плане территории, в том числе на СД-диске; выписку из ЕГРН на жилой дом; копию технического паспорта на дом; договор купли-продажи дома от 2017 года; решение Администрации Можайского городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении аналогичной услуги ввиду отсутствии соответствующих компетенций; сообщение заявителя о перечне зданий на испрашиваемом земельном участке, копию согласования ФГБУК «ФИО3 военно-исторический музей-заповедник» места расположения испрашиваемого участка, а также копию заключения ООО «Арихитектура» в обоснование площади испрашиваемого земельного участка.

Вышеуказанные письменные доказательства в копиях представлены административным истцом в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ от ТУ Росимущества в МО административному истцу поступило письмо-разъяснение о необходимости дополнить заключение кадастрового инженера по обоснованию испрашиваемой в аренду площади земельного участка, ввиду его несоразмерности по отношению к площади жилого дома, при этом в письме орган также указал, что на испрашиваемом земельном участке расположены иные объекты недвижимости, право истца, на которые в установленном законом порядке не зарегистрировано, при этом отсутствует привязка данных объектов к местности в части координат местоположения; границы местоположения жилого дома административного истца в ЕГРН не установлены; некорректно заполнена графа об утверждении схемы расположения; в графической части представленной схемы расположения отображены поворотные точки с обозначением н1-н6, координаты которых в представленном каталоге координат отсутствуют.

Административный истец не согласен с доводами, изложенными в данном письме-разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что данные ответ на его обращение является отказом в предоставлении ФИО3 услуги, который создает для него неблагоприятные последствия.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Суд, оценивая суть оспариваемого административным истцом письма ТУ Росимущества в МО от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца по предоставлению ФИО3 услуги приходит к выводу, что данный ответ органа возлагает на административного истца необходимость осуществления определенного порядка действий и создает для него правовые последствия, в связи с чем, может быть оспорен в суде в порядке положения КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Гражданин не вправе выбирать процедуру предоставления земельного участка на торгах или без проведения торгов, если она императивно предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации. В этой связи для предоставления гражданину в аренду земельного участка для личного подсобного хозяйства он должен обратиться с заявлением о предоставлении или о предварительном согласовании предоставления земельного участка, как это предусмотрено подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в ФИО3 или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.14 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в ФИО3 или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таких оснований для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду без торгов судом не установлено.

Доводы ТУ Росимущества в МО письме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что местоположение жилого дома административного истца в ЕГРН не установлено, опровергается выпиской из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы органа о том, что на испрашиваемом земельном участке находятся иные незарегистрированные объекты недвижимого имущества, местоположение которых относительно испрашиваемого в аренду земельного участка не установлено, опровергаются заключением ГБУ «БТИ МО», о том, что данные объекты: сарай, беседка, уборная и вагончик объектами капитального строительства не являются, используются как объекты вспомогательного значения к домовладению истца, при этом с заявлением о предоставлении обратился собственник данных хозяйственных построек ( исключение ч.4 ст.39.16 ЗК РФ)

Доводы органа о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка к площади жилого дома административного истца голословны, поскольку административный истец приложил к своему заявлению о получении ФИО3 услуги заключения специалиста ООО «Архитектура», который с точки зрения ПЗЗ Можайского городского округа МО, утвержденных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П, площади фактического использования земельного участка и площади дома, санитарных, противопожарных норм и правил, а также необходимости обеспечения доступа к вновь образуемому земельному участку обосновал площадь испрашиваемого в аренду административным истцом земельного участка необходимого для обслуживания и эксплуатации дома.

Касаемо схемы расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка, суд отмечает, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа ФИО3 власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в ФИО3 или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в решении уполномоченного органа об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее - Требования).

Согласно п. 5 Требований, в случае если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления такому гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

В пункте 4 Требований указано, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого ФИО3 реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено ФИО3 программами Российской Федерации, ФИО3 программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Форма схемы утверждены вышеуказанным Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

Поскольку в ЕГРН имеются сведения относительно местоположения жилого дома кадастровым номером № принадлежащего истцу, при этом техническом паспорте на жилой дом от 2022 года, копию которого административный истец приложил к своему заявлению имеются хозяйственные постройки: сарай, беседка, туалет, являющиеся принадлежностью домовладения истца и расположенные при нем, у ТУ Росимущества в МО не имелось оснований полагать, что выявленные органом постройки, не являющиеся объектами капитального строительства, не принадлежат ФИО1

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных ФИО3 или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных ФИО3 или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные ФИО3 или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов ФИО3 власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными ФИО3 или иными публичными полномочиями, должностных лиц, ФИО3 и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа ФИО3 власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных ФИО3 и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм, подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

При установленных судом обстоятельствах, когда доводы ТУ Росимущества в МО, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, не могли стать основаниям к приятию уполномоченным органом оспариваемого административным истцом решения о возложении на ФИО1 обязанности исправить схему местоположения испрашиваемого земельного участка, обосновать его площадь, установить и отразить на схеме границы всех объектов, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка, в том числе хозяйственных построек, которые не являются объектами капитального строительства и поименованы в техническом пален на жилой дом, в связи с чем, данного решение ТУ Росимущества в МО от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконным, а требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В качестве способа восстановления нарушенного административным ответчиком права административного истца на получение ФИО3 услуги от уполномоченного органа, суд полагает необходимым возложить на ТУ Росимущества в МО повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласования предоставления в аренду земельного участка площадью 976 кв.м. на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий административному истцу.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в МО, заинтересованные лица: администрация Можайского муниципального округа <адрес>, Федеральное агентство по управлению имуществом, ФГБУК «ФИО3 военно-исторический музей-заповедник» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ФИО3 услуги, удовлетворить.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в МО в форме письма-разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного временно исполняющим обязанности руководителя ФИО7, в ответ на обращение ФИО1 по получению ФИО3 услуги о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 976 кв.м., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в МО повторно рассмотреть заявление ФИО1 о получении ФИО3 услуги о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 976 кв.м. на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., об исполнении судебного акта в данной части Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в МО обязано сообщить в суд в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивировочной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.