Решение № 2-22/2017 2-22/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-22/2017

Дело № 2-22/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Весьегонск 13 февраля 2017 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Ивановой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Мхитаряну ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Свое заявление мотивировали тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9994-N83/00162 от 25.03.2013г. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 17% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности24.05.2016г. ответчику направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на 24.06.2016г. задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>. До момента обращения истца в суд задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № 9994-N83/00162 от 25.03.2013г. в размере <данные изъяты>. и уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают свои исковые требования и просят их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По делу установлено, что между сторонами ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 25.03.2013г. был заключен кредитный договор № 9994-N83/00162 на срок до 26.03.2018г., о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на цели личного потребления.

Как следует, из материалов дела, кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика №, открытый в Банке на основании заявления Заемщика. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 25.03.2013г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на счет ответчика № № что подтверждается банковским ордером № 54752594.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами № 3.1 кредитного договора ФИО1 должен осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору неоднократно нарушал, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору, расчетом задолженности, представленными истцом.

В соответствии с п. № 5.1 кредитного договора, в виду того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты процентов.

24.05.2016г., согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора ПАО «Банк Уралсиб» обращалось к ФИО1 с требованием о возврате общей суммы задолженности по кредиту в досудебном порядке в срок до 23.06.2016г. Данное требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени кредит, проценты за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора, ответчиком ФИО1 не выплачены и не погашаются в установленные договором порядке.

С условиями предоставления кредита, порядком погашения задолженности, санкциями за несовременную уплату, ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи.

Доказательств уважительных причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, составлен в соответствии с требованиями положений ст. 319 ГК РФ, оснований для снижения размера задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Мхитаряну ФИО7 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Мхитаряна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 9994-N83/00162 от 25 марта 2013 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Весьегонский районный суд.

Решение принято в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья С.О.Павлова

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.О.Павлова