Решение № 2-3347/2018 2-3347/2018~М-2708/2018 М-2708/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3347/2018

Дело № 2 - 3347/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 10 октября 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Морозовой З.А.

представителей истца ФИО1 и ФИО2

представителя Минфина РФ ФИО3

представителя СУ СК России по Приморскому краю ФИО4

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству Финансов Российской Федерации, СУ Следственного комитета РФ, СОпо Михайловскому району Приморского края СУ СК РФ, о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, согласно которому 16.08.2016 г. СО по Михайловскому р-ну СУ СК РФ по Приморскому краю в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 УК РФ. Шашель С.М. обвинялся в том, что он, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил половое сношение в естественной форме с ФИО6 - лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, с ее согласия, зная о не достижении ею шестнадцатилетнего возраста, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, действуя умышлено. В отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По окончании предварительного следствия уголовное дело было направлено с обвинительным заключением Прокурору Михайловского р-на Приморского края, который, утвердив обвинительное заключение, направил его в ФИО7 районный суд Приморского края для рассмотрения.

Рассмотрев уголовное дело, ФИО7 р-й суд Приморского края, 02.02.2018 г. вынес приговор, которым истец был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления; за ним было признано право на реабилитацию. Истец оценивает причиненный ему незаконным привлечением к уголовной ответственности моральный вред в 2000000руб, которую просит взыскать с Минфина РФ.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно представленных пояснениях. Полагали, что сам факт привлечения к уголовной ответственности, обстоятельства дела, повлекли для истца значительные моральные страдания. Истец до сих пор испытывает на себе неблагоприятные последствия, учитывая сложившееся отношение к нему. Истец не мог трудоустроиться. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде лишала его возможности найти работу за пределами населенного пункта, где он проживал. Полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ просил в иске отказать.Не оспаривая его право на реабилитацию, полагал, что сумма, заявленная к возмещению вреда явно завышена, не соответствует степени вреда, причиненного истцу. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представитель СУ СК по Приморскому краю просил в иске отказать. Полагал, что заявленная сумма компенсации подлежит снижению. На момент осуждения истец не работал. Доказательств того, что он был лишен возможности трудоустроиться, не представлено. Сведений о том, что истец обращался к следователю с заявлением о разрешении выезда за пределы места жительства, в том числе, для трудоустройства, в деле отсутствуют.

Прокурор в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Право на реабилитацию за истцом признано в установленном законом порядке. При этом, сумма компенсации морального вреда явно завышена истцом, не соответствует степени разумности и справедливости, и степени наступивших для истца неблагоприятных последствий.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Приговором Михайловского районного суда Приморского края от 02.02.2018г. по делу №1-7/2018 Шашель С.М. привлеченный к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, был оправдан, за ним было признано право на реабилитацию. Избранная в отношении шашель С.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что шашель С.М. незаконно был подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 УК РФ, и имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство Финансов РФ.Таким образом, вред подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой в гражданском процессе выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ст.151,ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с незаконным уголовным преследованием истцу, бесспорно, причинен моральный вред, выразившийся в незаконном обвинении его в совершении преступления, что нарушило его личные неимущественные права, а именно, достоинство личности, личная неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя. Степень негативного воздействия незаконного уголовного преследования на истца была существенно усилена характером обвинения, тем, что он проживает в небольшом населенном пункте, в связи с чем, факт привлечения его к уголовной ответственностистал достоянием значительного круга лиц и создал у многих людей негативное представление о нем. Истец испытывал нравственные страдания и в связи с опасениями быть осужденным к лишению свободы.Избранная мера пресечения ограничивала его право на свободу передвижения.

При этом, суд полагает, что заявленная сумма явно завышена и подлежит снижению, с учетом избранной меры пресечения, длительности уголовного преследования. Также суд полагает обоснованными доводы ответчиков, что доказательств того, что истец был лишен возможности трудоустроиться, либо лишился работы в связи с уголовным преследованием, не представлено. Согласно приговора Михайловского районного суда Приморского края от 02.02.2018г. на момент осуждения истец не работал.

На основании вышеизложенного, с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводов истца изложенных в иске, суд находит, что в соответствии с принципом разумности, справедливости, а также характера причиненных Шашель С.М. нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшего, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО5 к Министерству Финансов Российской Федерации, СУ Следственного комитета РФ, СОпо Михайловскому району Приморского края СУ СК РФ, о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 250 000рублей.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостокав течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.