Решение № 2-3567/2018 2-3567/2018~М-3397/2018 М-3397/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3567/2018

Дело № 2-3567/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.,

при секретаре Титовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1006850,35 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> цвета. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля, приобретаемого в собственность залогодателем. Заложенное имущество остается во владении залогодателя. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в кредитном договоре в сумме <данные изъяты> руб. (фактическая сумма предоставления кредита). На основании заключения о рыночной стоимости предмета залога, выполненного «Сетелем Банк» ООО, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> цвета, составляет 666 475 руб. Размер ежемесячного платежа по состоянию на дату заключения договора составил <данные изъяты> руб. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, размер платежа не соответствовал графику платежей. В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1006850,35 руб., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1006850,35 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> цвета, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 666 475 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Принимая участие в предыдущем судебном заседании, не оспаривал наличие просрочек по уплате кредита и образовавшуюся в связи с этим задолженность.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету №.

По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа по договору определен в размере <данные изъяты> руб. (п. 6 Договора)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Договора).

Согласно представленной банком справки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячный платеж в ДД.ММ.ГГГГ не погасил, с ДД.ММ.ГГГГ оплату кредита не производит, в результате чего у последнего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1006850,35 руб., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по договору, суду не представлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено ответчиком в связи обстоятельствами, за которые он не отвечает.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога, по условиям которого ФИО1 предоставил банку в залог приобретенный в ООО «ОКТАН-АВТО» автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> цвета. Стоимость переданного в залог автомобиля оценена сторонами по взаимной договоренности и составила <данные изъяты> руб. Переданное в залог имущество остается во владении залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п. 2.1.8. Общих условий).

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производит, суд, удовлетворяя требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 1006850,35 руб., обращает взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, по смыслу указанных норм, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену этого имущества.

Истец просил определить начальную продажную стоимость автомобиля исходя из заключения о рыночной стоимости транспортного средства.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, предоставленному «Сетелем Банк» ООО, рыночная стоимость заложенного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет 666 475 руб.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о существенном отличии рыночной стоимости заложенного автомобиля от оценки, установленной в договоре залога (<данные изъяты> руб.) В данном случае рыночная стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела уменьшилась и существенно отличается от определенной в договоре залога.

Доказательств, оспаривающих произведенную истцом оценку рыночной стоимости заложенного автомобиля, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, суд определяет начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере 666 475 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1006850,35 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 13234,25 руб., а всего взыскать 1020084,60 руб. (один миллион двадцать тысяч восемьдесят четыре руб. 60 коп.).

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> цвета, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 666 475 руб. (шестьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят пять руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Н.И.Судакова