Решение № 2-6672/2018 2-6672/2018~М-6794/2018 М-6794/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-6672/2018

К делу № 2-6672/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря Матвеева О.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 804 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 234 руб. 15 коп.; обращении взыскания на залог, а именно автомобиль VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты>; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк» и гр. ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого был выдан «Автокредит» в размере <данные изъяты>., в том числе в сумме <данные изъяты>. на покупку нового транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Ответчику кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 3.1. - 3.1.2, 4.1. заключенного кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ. открыл счет, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет в Залог Транспортное средство, о чем свидетельствует договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако, уведомления остались без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 19.02.2018г. задолженность перед взыскателем составляет 67 804 руб. 90 коп., в том числе 25 005 руб. 56 коп. - задолженность по неустойке, 42 799 руб. 34 коп. - ссудная задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк» и гр. ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого был выдан «Автокредит» в размере <данные изъяты>., в том числе в сумме <данные изъяты> на покупку нового транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>.Во исполнение своих обязательств по договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет в залог транспортное средство VOLKSWAGEN POLO<данные изъяты>, о чем свидетельствует договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с этим, из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако, уведомления остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец предоставил следующий расчёт по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность в общем размере 67 804 руб. 90 коп., в том числе 25 005 руб. 56 коп. - задолженность по неустойке, 42 799 руб. 34 коп. - ссудная задолженность.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В свою очередь, ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанном кредитному договору суду не представил. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность в общем размере 67 804 руб. 90 коп., в том числе 25 005 руб. 56 коп. - задолженность по неустойке, 42 799 руб. 34 коп. - ссудная задолженность.

В свою очередь, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств свидетельствует о существенном нарушении им условий заключенного договора.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.2 п.2 ст. 450 Кодекса).

Учитывая изложенное, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, подлежит расторжению в судебном порядке.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль VOLKSWAGEN POLO<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 234 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере размере 67 804 руб. 90 коп., в том числе 25 005 руб. 56 коп. - задолженность по неустойке, 42 799 руб. 34 коп. - ссудная задолженность.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму государственной пошлины в размере 2 234 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: