Постановление № 1-11/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-11/2024

УИД 35RS0021-01-2024-000072-60

Дело 1-11/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарногский Городок 5 апреля 2024 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Ординой О.А.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Тарногского района Михайлова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 48 от 05.04.2024,

рассмотрев в подготовительной части открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении нарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что:

01.08.2024 в 15 часов 10 минут ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности доложен и мог предвидеть эти последствия, при управлении автомобилем марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи не пристегнутыми как сам, так и пассажир автомобиля Потерпевший №1 в нарушение пункта 2.1.2 правил дорожного движения Российской Федерации, на 204 км +747 м автодороги А 123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» нарушил требования пунктов 1.3, 9.10 ч. 1 ст. 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предписывающие участников дорожного движения знать и соблюдать сигналы светофоров, знаки и разметку, выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, соблюдать водителем дистанцию до движущего впереди транспортного средства, позволившую бы избежать столкновение, а также боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вести водителем транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустив наезд на автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак К № под управлением Свидетель №1, двигавшемся в попутном ему направлении и остановившемся по сигналу регулировщика на ремонтируемом участке автодороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома 3,4,5,6,7 правых ребер по задней подмышечной линии и 8,9 правых ребер по средней подмышечной линии со смещением отломков, осложнившиеся развитием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости); перелома носовой кости с незначительным смещением отломков; раны в правой щечной области (2); ссадин лица. Телесные повреждения в виде закрытого перелома 3,4,5,6,7 правых ребер по задней подмышечной линии и 8,9 правых ребер по средней подмышечной линии со смещением отломков, осложнившиеся развитием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости) причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей. Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, п. 2.1.2, п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту причинения ей тяжкого вреда здоровью за примирением сторон. ФИО1 перед ней извинился, загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании указал, что согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. С потерпевшей примирился путем принесения ей извинения.

Защитник обвиняемого адвокат Казаркин А.В. указал, что ФИО1 не судим, преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился, принес ей извинения, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Тарногского района Михайлов Н.С. полагал возможным прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, с потерпевшей он примирился, извинился, имеется ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья