Решение № 12-289/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-289/2018

№ 12-289/18


РЕШЕНИЕ

30.05.2018 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемой ФИО1 и её защитника адвоката Загуменко Н.Е. по ордеру,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемой на постановление от 05.04.2018 года заместителя начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что она будучи должником в рамках исполнительного производства № об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, возбужденного <дата> судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП России по РО на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 24.07.2017 г. Таганрогским городским судом, не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя, а именно 11.03.2018 г. не предупредила судебного пристава-исполнителя в письменном виде и не предоставила подтверждающие документы о невозможности исполнения решения суда об общении несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО2

Привлекаемая подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании привлекаемая и её защитник просили жалобу удовлетворить, пояснили, что ФИО1 не препятствует общению несовершеннолетнего ПИ <дата> года рождения с отцом ПМ

При рассмотрении жалобы в судебном заседании потерпевший просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Решением Таганрогского городского суда от 15.06.2017 по делу № 2-1631/2017 частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1, об определении порядка общения с детьми: определен порядок общения ФИО2 с его несовершеннолетним сыном ПИ, <дата> года рождения следующим образом:

- еженедельно по понедельникам с 17.00 до 19.00 по месту нахождения ребенка, либо на нейтральной территории в присутствии матери,

- еженедельно по воскресеньям с 10.00 до 13.00 на нейтральной территории в присутствии матери.

Адрес нейтральной территории судом не определен. Решение суда вступило в законную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время, место совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя.

Речь в данном случае идет о неисполнении требований судебного пристава, выдвигаемых им в ходе исполнения исполнительного документа, но не о неисполнении требований, содержащихся в самом исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства № об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, возбужденного судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП России по РО <дата> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <дата> Таганрогским городским судом, должнику ФИО1 судебным - приставом исполнителем 15.02.2018 года было вручено требование, о необходимости исполнения решения суда и заблаговременно предупреждать судебного пристава - исполнителя о невозможности его исполнения. Адрес нейтральной территории судебным приставом-исполнителем не определен и в требовании не указан.

Следует отметить, что место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем, место совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

В протоколе имеется лишь ссылка на то, что ФИО1 11.03.2018 года отказалась обеспечить общение ФИО2 с его несовершеннолетним сыном ПИ, <дата> года рождения.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В акте об обнаружении правонарушения судебным приставом-исполнителем указано на то, что 11.03.2018 года ФИО1 не выполнила законное требование судебного пристава - исполнителя, а именно не явилась в назначенное судом время по адресу: <адрес>.

Следует также отметить, что требование не обязывало ПО явиться с целью исполнения решения суда по адресу: <адрес>, место нахождения ребенка находится по иному адресу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении должностным лицом постановления.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности событие административного правонарушения не описано должным образом.

Состоявшееся по настоящему делу постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ. При этом, должностным лицом, оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение статьи 24.1 и статьи 26.1 КоАП РФ вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, сделан должностным лицом без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, и, в первую очередь, без установления события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности ФИО1 не может обсуждаться.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 05.04.2018 года заместителя начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Семеняченко А.В.