Решение № 2-528/2019 2-528/2019(2-6525/2018;)~М-6170/2018 2-6525/2018 М-6170/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-528/2019

Дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено 12 февраля 2019 г

66RS0№ ******-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора ФИО4, представителей ответчиков ФИО5 и ФИО6, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа с отделением адаптивной физической культуры «Росток» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа с отделением адаптивной физической культуры «Росток» (далее – МАОУ ДО ДЮСШ «Росток») и просит возложить на ответчика обязанность в срок не позднее трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, оборудовать здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функцию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или ситуационный центр «Служба 112».

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка о безопасности образовательного процесса. Установлено, что образовательными учреждениями района, их филиалами нарушаются положения действующего федерального законодательства о противодействии терроризму в Российской Федерации, об образовании. Проверка, проводимая в соответствии с представленной информацией руководителя ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** показала, что в МАОУ ДО ДЮСШ «Росток», расположенном по адресу: <адрес>, нарушается действующее федеральное законодательство, а именно отсутствует канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функцию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центра «Службы 112», что является недопустимым и нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. ФИО1 приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях. Согласно п. 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № ******, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». В помещениях охраны всех типов общественных зданий следует предусматривать наличие радиотрансляционной абонентской точки. Из Приложения «В» к приведенному Своду правил следует, что требования об оборудовании канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты). <адрес> установлено отсутствие в МАОУ ДО ДЮСШ «Росток» канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функцию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центра «Службы 112».

Старший помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика МАОУ ДО ДЮСШ «Росток» - ФИО5 (директор школы) и ФИО6 в судебном заседании просили в иске отказать, так как меры по антитеррористической безопасности ответчиком предприняты в полной мере, поскольку между образовательным учреждением и ООО «ЧОП «Криминалист-Ек» заключен договор на оказание комплекса охранных услуг, в рамках которого образовательное учреждение оборудовано каналом передачи тревожных сообщений данной охранной организации. Соблюдение школой мер антитеррористической защищённости подтверждено паспортом безопасности, согласованным с УФСБ России по <адрес> и УВО по <адрес> – филиалом ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. При этом положения ФЗ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которым утвержден Свод правил СП 118.13330.2012 носят рекомендательный характер и данные нормы в силу ФЗ № ****** (статья 42) распространяются лишь на вновь строящиеся здания и в случае реконструкции и капитального ремонта ранее построенных зданий. МАОУ ДО ДЮСШ «Росток» размещается в здании, построенном до 2009 года, и до его реконструкции и проведении капитального ремонта, требования вышеназванных положений законов об оснащенности каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функцию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центра «Службы 112», на него не распространяются.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» - ФИО3, подержал требования прокурора в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена документарная проверка о безопасности образовательного процесса и установлено, что образовательными учреждениями <адрес> нарушаются положения действующего федерального законодательства о противодействии терроризму в Российской Федерации, об образовании. Проверка, проводимая в соответствии с представленной информацией руководителя ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** показала, что в МАОУ ДО ДЮСШ «Росток», расположенном по адресу: <адрес>, нарушается действующее федеральное законодательство, а именно отсутствует канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функцию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центра «Службы 112».

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 3 статьи 3 Конвенции о правах ребенка закреплено, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу с детьми или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Из приведенных норм следует, что ФИО1 приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.20206 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Пунктом «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, закреплена задача противодействия терроризму, в соответствии с которой необходимо обеспечить безопасность граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно подпунктам «д», «и», пункта 22 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» предусмотрено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности осуществляется оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и организация взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму и экстремизму.

В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п. 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № ******, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

В помещениях охраны всех типов общественных зданий следует предусматривать наличие радиотрансляционной абонентской точки.

Из Приложения «В» к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об оборудовании канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Судом установлено, что у МАОУ ДО ДЮСШ «Росток» имеется действительный паспорт безопасности, согласованный с УФСБ России по <адрес> и УВО по <адрес> – филиалом ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. Территория образовательного учреждения частично ограждена металлическим забором, само здание имеет контрольно-пропускной пункт, систему видеонаблюдения.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что здание МАОУ ДО ДЮСШ «Росток», расположенное по адресу: <адрес>, оборудовано кнопкой тревожной сигнализации (вызов группы быстрого реагирования), которая установлена на контрольно-пропускном пункте школы, брелок кнопки экстренного вызова находится сторожа-вахтера, передача сигналов тревожных сообщений с объекта адресуется ООО «ЧОП «Криминалист-Ек».

При этом актом обследования и категорирования объекта (территории) МАОУ ДО ДЮСШ «Росток» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом безопасности учреждения установлено, что система безопасности в МАОУ ДО ДЮСШ «Росток» не в полной мере соответствует предъявленным требованиям. При этом в судебном заседании представители ответчика подтвердили отсутствие канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функцию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или ситуационный центр «Служба 112», полагая установку такого канала связи необязательным.

Таким образом, судом установлено, что здание МАОУ ДО ДЮСШ «Росток» по настоящее время не оборудовано каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функцию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или ситуационный центр «Служба 112». При этом само здание образовательного учреждения не соответствует всем требованиям безопасности и не может в должной мере гарантировать безопасные условия пребывания обучающихся и иных лиц в учреждении, в том числе своевременное оповещение правоохранительные органы о чрезвычайных ситуациях и своевременное пресечение угрозы жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное и императивный характер норм «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», суд приходит к выводу о том, что установление системы охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственная охрана) или в ситуационные центры «Службы 112», в образовательном учреждении, является обязательным, направленным на пресечение преступлений террористической направленности, и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья воспитанников, работников и иных посетителей образовательного учреждения.

При этом согласно положения п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Кроме того, исходя из положений п.2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально - техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Таким образом, действующим законодательством именно на образовательные учреждения возложена обязанность по установке каналов передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны), поэтому исковые требования прокурора к МАОУ ДО ДЮСШ «Росток» подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о том, что положения ФЗ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которым утвержден Свод правил СП 118.13330.2012 носят рекомендательный характер и данные нормы в силу ФЗ № ****** (статья 42) распространяются лишь на вновь строящиеся здания и в случае реконструкции и капитального ремонта ранее построенных зданий, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Вместе с тем, в целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 ст. 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Учитывая изложенное, суд считает, что положения п. 6.48 свода правил «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», содержащие императивные предписания в отношении образовательных учреждений, применяются к зданиям образовательных учреждений построенных и введенных в эксплуатацию до 2009 года, то есть до принятия ФЗ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и вступления его в силу.

Несоблюдение же требований, установленных указанным Сводом правил в части безопасности зданий и сооружений, возведенных до введения в действие ФЗ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», являлось бы по существу признанием неравенства прав граждан, посещающих такое здание, по сравнению с правами других граждан, и противоречило положениям статей 20, 41 Конституции Российской Федерации и конституционно закрепленному принципу равенства всех перед законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд пришел к вводу об обоснованности требований прокурора и необходимости их полного удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом отсутствия обоснованных возражений со стороны ответчика, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда - не позднее трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков МАОУ ДО ДЮСШ «Росток» в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Возложить на муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детско-юношескую спортивную школу с отделением адаптивной физической культуры «Росток» обязанность в срок не позднее трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, оборудовать здание, расположенное по адресу: <адрес>, каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функцию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или ситуационный центр «Служба 112».

Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеской спортивной школы с отделением адаптивной физической культуры «Росток» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Гурин