Решение № 2-5861/2017 2-5861/2017~М-4816/2017 М-4816/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-5861/2017

Дело № 2-5861/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», требуя взыскать неустойку в размере <данные изъяты>., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходов на составление претензии в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на копирование документов в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai ix 35, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля KIA Soul, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ресо- Гарантия».

Истец обратилась в САО «ВСК» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства, было составлено экспертное заключение об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. и У№ руб. Сумма ущерба составляет <данные изъяты>

На проведение оценки поврежденного автомобиля истец понесла дополнительные расходы в размере <данные изъяты> ПКО <данные изъяты>., расходы связанные с вызовом аварийного комиссара в размере <данные изъяты>., также на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты>

Решением, принятым исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> УТС <данные изъяты>., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по составлению заключения в размере <данные изъяты>., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы связанные с составлением претензии в размере <данные изъяты>., расходы по выдаче дубликата экспертных заключений в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере <данные изъяты>., расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>.

Истец обращалась с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требований Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства представитель истца Мех Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, согласно которому САО «ВСК» исковые требования истца не признает, к требованиям о взыскании неустойки, в случае удовлетворения их судом, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер. Просит провести судебное заседание без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai ix 35, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля KIA Soul, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО2 согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ресо- Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК», с заявлением для производства страховой выплаты, заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получили оригиналы экспертных заключений, квитанции, копию заявления, банковские реквизиты ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с претензией, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., УТС <данные изъяты> стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по составлению заключения в размере <данные изъяты> стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы связанные с составлением претензии в размере <данные изъяты>., расходы по выдаче дубликата экспертных заключений в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере <данные изъяты> расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате неустойки, требуя в течение 5 дней с момента получения претензии выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> компенсировать расходы, связанные с составлением заявления (претензии) о выплате неустойки в размере <данные изъяты>. Заявление (претензия) ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ – по истечении 20 дней после обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения суда, 102 дня.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.При этом, расходы на проведение оценки не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты, размер которой принимается при расчете неустойки по правилам п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО. Точно также не включаются в состав страховой выплаты расходы на оформление доверенности, на почтовые услуги, на составление претензии, изготовление дубликата заключения.

При определении размера неустойки суд исходит из расчета 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения, на основании действовавшей на момент обращения в суд п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого размер неустойки составляет <данные изъяты>

Страховая выплата <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, суд, при расчете суммы неустойки руководствуется своим расчетом, который выглядит следующим образом.

С ДД.ММ.ГГГГ ( дата следующего дня после истечения 20 дневного срока установленного для урегулирования заявления истца) по ДД.ММ.ГГГГ год (день вынесения решения суда) = 37 дней.

Сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Контррасчёт ответчиком не представлен, однако ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу. Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Об этом указывается и в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8.

Принимая во внимание период просрочки, учитывая, компенсационный характер неустойки, ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательств, обстоятельства данного дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции в размере <данные изъяты>

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик уведомил заявителя о необходимости предоставления полного комплекта документов для получения страхового возмещения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком направлен ответ в установленные законном сроки, а доказательств предоставления истцом необходимых документов суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании финансовой санкции.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку страховое возмещение в основной части было выплачено истцу страховой компанией до разрешения спора в суде и учитывая, что страховая компания добровольно выплатила неустойку в размере <данные изъяты>., отсутствуют основания для взыскания со страховой компании в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно указанной нормы суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, составлял претензию, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Также на основании 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на копирование документов в размере <данные изъяты>. Несение истцом данных расходов доказаны оригиналами квитанций.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на копирование документов в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Д.И. Мустафина