Решение № 12-754/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-754/2019

Дело № 12 – 754/ 2018 года

Мировой судья Борисова Н.И.


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда гор. Костромы Султыгова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района гор. Костромы от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя свою жалобу тем, что административный материал исследован судьей поверхностно, должностным лицом нарушен принцип равенства перед законом. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ОР ДПС ГИБДД МВД КБР, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник ФИО1 Рыбаков А.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил прекратить административное дело или заменить наказание на штраф, так как его доверитель занимается перевозками, потеряет источник дохода. Согласно схеме на участке дороги, на котором ФИО1 выехал на полосу встречного движения, уже закончилось действие знака 3.20, поэтому просить прекратить дело за недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела на ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.1. ПДД Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Костромы от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что ФИО1, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный номер ... на автодороге 496 км+100 м, <дата> в 9 часов 15 минут выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.1 и приложения к нему 2 Правил дорожного движения, совершив данное правонарушение повторно, так как ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от <дата>, схемой, справкой о привлечении к административной ответственности, копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата> и другими доказательствами, оцененными мировым судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все обстоятельства административного правонарушения проверялись мировым судьей, и был сделан правильный вывод о том, что действительно ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения двигался по полосе встречного движения.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Содержание постановления и протокола соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным лицом. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с подведомственностью и подсудностью. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что неправильно привлекли ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как истек годичный срок отбытия наказания по постановлению мирового судьи № Долгопрудненского судебного участка Московской области от <дата> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он отбыл наказание в 2017 году, суд считает несостоятельными, так как водительское удостоверение было изъято у ФИО1 <дата>, с этого числа начинается исчисление отбытия наказания в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами, и считается, что <дата> ФИО1 отбыл наказание по постановлению мирового судьи № Долгопрудненского судебного участка Московской области от <дата> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП и с этой даты начинает течь годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Правонарушение ФИО1 совершено <дата>.

Доводы защитника о том, что знак 3.20 уже не действовал на участке, где выехал на полосу встречного движения автомобиль ФИО1, суд считает несостоятельным, так как на месте совершения правонарушения сотрудниками ГИБДД была составлена схема, где указано место совершения правонарушения, которое находится в зоне действия дорожного знака 3.20, со схемой нарушения ПДД ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в схеме.

Оснований для замены наказания на административный штраф не имеется, так как санкция статьи 12.15 ч. 5 КоАП РФ такое наказание предусматривает только в случае фиксации нарушения в автоматическом режиме. Правонарушение было выявлено не в автоматическом режиме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его принятия.

Судья: Н.Б. Султыгова

Копия верна.

Судья -