Решение № 2-877/2017 2-877/2017~М-648/2017 М-648/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-877/2017

Дело № 2-877/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.,

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

13 июня 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2012 между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее истец, Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО3 (далее ответчик) был заключен кредитный договор №.

В соответствии п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 092 486 рублей 23 коп. сроком по 13.04.2017 года, в целях приобретения автомобиля Hyundai ix35, а также оплаты страховой премии за один год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты.

Денежные средства были перечислены на счет Ответчика №.

Согласно п 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13 (Тринадцать) % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен договор № от 13.04.2012 г. о залоге транспортного средства, в соответствии с условиями которого заемщик предоставил Банку в залог приобретенный автомобиль Hyundai ix35, г/н №.

22.10.2013 произошел страховой случай, приведший к полной гибели предмета залога. Страховая выплата поступила в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ОАО «СОГАЗ» двумя платежами от 27.01.2014 и 04.03.2014 в общей сумме

1 106 000 руб. по указанным Банком реквизитам. Денежные средства в сумме 772 414,55 руб. направлены Банком в погашение задолженности заемщика по кредитному договору, а 333 585,45 руб. Банк перечислил на счет ответчика.

Однако, не согласившись с указанным порядком выплаты, ответчик обратился в Киселевский городской суд Кемеровской области с иском о взыскании с ОАО «СОГАЗ» 1100000 руб. страхового возмещения. Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 31.03.2014 по делу № 2-253/2014 с ЗАО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 766 414,55 руб.

Далее, в связи с вышеизложенными обстоятельствами ОАО «СОГАЗ» обратилось к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 772 414,55 руб. и 386 207, 27 руб. убытков.

29.04.2015 г. Арбитражным судом Новосибирской области по вышеуказанному иску было принято решение, согласно которому с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ОАО "СОГАЗ", взыскано 772414 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, 386207 рублей 27 копеек убытков, а также 24496 рублей расходов по оплате госпошлины. В дальнейшем Судом апелляционной инстанции сумма неосновательного обогащения была уменьшена на 9000 руб.

Арбитражный суд Новосибирской области в ходе судебного разбирательства по иску ОАО «СОГАЗ» к Банку пришел к выводу, что на стороне банка имело место неосновательное обогащение (стр. 7 посл. абз. Решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2227/2015).

Таким образом, поступившее от ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение направленное Банком на погашение задолженности ФИО3 как заемщика по кредитному договору № от 13.04.2012 г., признано судом перечисленным Банку без основания и взыскано в пользу ОАО «СОГАЗ» 20.02.2016 г.

В результате чего оплата по указанному кредитному договору не была произведена надлежащим образом и кредитный договор по состоянию на 14.04.2017 г. является действующим.

ФИО3 привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица вышеуказанное решение суда оспорено не было, ФИО3 понимал и был согласен с тем, что кредит не погашен.

Вместе с тем, ФИО3 никаких действий для надлежащего исполнения обязательств не предпринимал.

Согласно пункту 5.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по Кредитному договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с вышеизложенным и учитывая отсутствие обеспечения по кредиту, ФИО3 была направлена претензия с требованием погасить в срок до «30» марта 2017 года всю задолженность по Кредитному договору № от 13.04.2012 г в размере по состоянию на дату погашения.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 14.04.2017 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 13.04.2012 г. составляет 881 982 рубля 98 копеек, в т.ч.:

- Остаток задолженности по кредиту - 767 465 рублей 54 копейки.

- Остаток задолженности по процентам - 114 517 рублей 44 копейки.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 6.4. Кредитного договора Проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в п. 1.4., начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от 13.04.2012 г в размере 767 465 рублей 54 копейки основного долга, проценты за пользование кредитом по ставке 13% (Тринадцать) процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 114 517 рублей 44 копейки до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 019 рублей 83 копейки.

В дальнейшем представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012 в размере 767 465,54 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 130724,54 рублей до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 12019,83 рублей.

В соответствии с ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" N 99-ФЗ от 5 мая 2014 года, были произведены изменение в ст. 66.3 ГК РФ Публичные и непубличные общества: т.е. фактически произошла замена термина "Открытое" на "Публичное", в связи с этим было изменено наименование Банка ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с 01 сентября 2015г. на: Полное наименование ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК УРАЛСИБ"; Сокращенное наименование ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1, действующий на основании доверенности № от 13.11.2016 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующая на основании передоверия с доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности, мотивировав заявление тем, что последний платеж по договору № был осуществлен ФИО3 13 января 2014 года, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету. Начиная с этого времени ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 13 января 2014 года. Однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 17 апреля 2017 года, то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Также ответчик письменно обращался в филиал банка ПАО «Банк Уралсиб» г. Новокузнецка о предоставлении информации по кредитным договорам, заключенные между ФИО3 и ПАО «Банк Уралсиб». В ответе на обращение (исх. № 4310 от 15.05.2017г.) сказано только о кредитном договоре № от 17/04/2014г. и кредитном договоре № от 25.09.2012г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

На основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании задолженности просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором.

Пунктами 2, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что 13.04.2012 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (л.д.8-10).

В соответствии п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 092 486 рублей 23 коп. сроком по 13.04.2017 года, в целях приобретения автомобиля Hyundai ix35, а также оплаты страховой премии за один год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты.

Денежные средства были перечислены на счет ФИО3 №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-16).

Согласно п 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13 (Тринадцать) % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен договор № от 13.04.2012 г. о залоге транспортного средства, в соответствии с условиями которого заемщик предоставил Банку в залог приобретенный автомобиль Hyundai ix35, г/н №. (л.д.11-12)

22.10.2013 произошел страховой случай, приведший к полной гибели предмета залога. Страховая выплата поступила в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от ОАО «СОГАЗ» в общей сумме 1 106 000 руб. по указанным Банком реквизитам. Денежные средства в сумме 772 414,55 руб. направлены Банком в погашение задолженности заемщика по кредитному договору № от 13.04.2012г., а 333 585,45 руб. Банк перечислил на счет ответчика.

Не согласившись с указанным порядком выплаты, ответчик обратился в Киселевский городской суд Кемеровской области с иском о взыскании с ОАО «СОГАЗ» 1100000 руб. страхового возмещения. Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 31.03.2014 с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 766 414,55 руб. (л.д.23-30).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.07.2014 решение Киселевского городского суда от 31.03.2014 оставлено без изменения (л.д.31-37).

В дальнейшем ОАО «СОГАЗ» обратилось к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 772 414,55 руб. и 386 207, 27 руб. убытков.

29.04.2015 г. Арбитражным судом Новосибирской области было принято решение, согласно которому с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ОАО "СОГАЗ", взыскано 772414 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, 386207 рублей 27 копеек убытков, а также 24496 рублей расходов по оплате госпошлины. В дальнейшем Судом апелляционной инстанции сумма неосновательного обогащения была уменьшена на 9000 руб. (л.д.38-51).

20.02.2016 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ОАО «СОГАЗ» перечислена выплата по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2016 в сумме 1 174 117,82 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.52).

В результате чего оплата по указанному кредитному договору не была произведена надлежащим образом и кредитный договор является действующим.

В своих возражениях на исковое заявление ФИО3 просит применить последствия пропуска сроков исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж по договору № от 13.04.2012 был осуществлен им 13 января 2014 года, что подтверждается выпиской по счету. Начиная с этого времени, он не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности должен отсчитываться именно с 13 января 2014 года. Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 17 апреля 2017 года, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку до 20.02.2016 задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012 отсутствовала в связи с тем, что была полностью погашена страховой выплатой ОАО «СОГАЗ». В связи с этим нарушение прав истца до указанной даты отсутствовало.

Началом течения срока исковой давности следует считать 20.02.2016, с момента перечисления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ОАО «СОГАЗ» выплаты по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2016 № (л.д.52), когда задолженность ответчика перед истцом была возобновлена. Таким образом, на день предъявления иска, которое имело место 14.04.2017, что подтверждается штампом на конверте (л.д.60), срок исковой давности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» пропущен не был.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов на него, что подтверждается расчетом исковых требований (л.д.17-19).

Согласно пункту 5.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по Кредитному договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.

13.04.2017 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил ответчику претензию с требованием погасить в срок до «30» марта 2017 года всю задолженность по Кредитному договору № от 13.04.2012 г в размере по состоянию на дату погашения (л.д.20). Данное требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 25.05.2017 года задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 13.04.2012 составляет 898 190 рублей 08 копеек, в том числе:

- остаток задолженности по кредиту - 767 465 рублей 54 копейки.

- остаток задолженности по процентам – 130 724 рубля 54 копейки.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 6.4. Кредитного договора Проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в п. 1.4., начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с 26.05.2017г. до дня полного погашения основного долга включительно.

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик ФИО3, являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.04.2012 в размере 898 190 рублей 08 коп..

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины в размере 12 019 рублей 83 коп., подтверждаются платёжным поручением № от 10 апреля 2017 года (л.д.5), сумма, уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьёй 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2017 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 162 рубля 07 коп. при подаче уточненного иска, сроком до окончания рассмотрения дела по существу.

В связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины при подаче в суд уточненного искового заявления, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 162 рубля 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» основной долг по кредитному договору № от 13.04.2012г. в сумме 767 465 (семьсот шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по процентам, начисленным на сумму основного долга по состоянию на 25.05.2017г. в размере 130 724 (сто тридцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 54 копейки.

Взыскивать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 13 (тринадцать) % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с 26.05.2017г. до дня полного погашения основного долга включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 019 (двенадцать тысяч девятнадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 162 (сто шестьдесят два) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017г.

Председательствующий И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.