Приговор № 1-409/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-409/2018

Дело № 1-409/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**. 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретарях Андреевой Н.В., Чекановской А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Горовацкого С.А., Кошиной И.А., Палладиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Маслова Н.Н.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.2018 года,

потерпевшей Х.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование * классов, холостого, имеющего на иждивении * несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, до задержания работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 06.10.2011 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 02 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 06 месяцам лишения свободы; по ст. 150 ч. 3 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Псковского городского суда Псковской области от 13.01.2011 года (в настоящее время судимость по которому погашена); на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде шести месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 13.01.2011 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05.10.2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

2). 26.07.2016 года Новоржевским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 14.09.2017 года с 26.09.2017 года освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 29 дней,

под стражей содержащегося с **.**.**** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с ** часов ** минут до ** часов ** минут **.**.2018 года у ФИО1, находящегося на участке местности на берегу реки П-вы, в 500 метрах от дома №* по ул. Г. г. Пскова, и, увидевшего находившуюся на траве без присмотра собственника пляжную сумку, принадлежащую ранее ему незнакомой Х.О., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в указанной сумке. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к принадлежащей Х.О. пляжной сумке, находившейся на траве на участке местности на берегу реки П-вы, расположенном в 500 метрах от дома №* по ул. Г. в г. Пскове, где, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, забрал из пляжной сумки, то есть тайно похитил, принадлежащее Х.О. следующее имущество: женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+» модель SM-G955FD (S8+), IMEI №*, №*, стоимостью 37646,00 рублей, с картой памяти на 32 Gb, стоимостью 1215 рублей 22 копейки, и сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, в чехле-книжке из кожзаменителя, стоимостью 1029 рублей 52 копейки; денежные средства в сумме 1100 рублей; а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей кошелек из кожзаменителя, связку из четырех ключей на железном кольце; оформленные на имя Х.О. банковские карты ПАО «Сбербанк России» №* и №*; визитницу, с находившимися в ней дисконтными картами в количестве 15 штук; документы на имя Х.О.: паспорт гражданина Российской Федерации серии №*, выданный **.**.**** года <данные изъяты>, находившийся в обложке; пенсионное удостоверение №*, находившееся в обложке; страховое свидетельство №*; свидетельство о регистрации по месту пребывания №*, а всего имущества, принадлежащего Х.О., на общую сумму 40990 рублей 74 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Х.О. материальный ущерб на общую сумму 40990 рублей 74 копейки.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, по обстоятельствам инкриминируемого преступления пояснил, что **.**.2018 года около ** часов ** минут, проходя по берегу реки П-вы, в районе ул. Г. г. Пскова, увидел лежащую на траве пляжную сумку. Поскольку никого рядом с сумкой не было, он решил посмотреть, есть ли в сумке что-либо ценное и похитить ценные вещи. Он подошел к сумке, открыв ее увидел, что в ней находится дамская сумочка, взял ее и с места совершения хищения ушел. При этом пляжную сумку оставил на прежнем месте. Отойдя от данного места метров на 500, открыл сумочку, увидел, что в ней находится телефон, кошелек, ключи, документы. Он забрал из сумочки телефон, который в дальнейшем продал; из кошелька и из паспорта забрал денежные средства, которые в дальнейшем потратил. Остальные вещи бросил, и ушел. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции, и рассказал о преступлении, представив явку с повинной. Вину в совершении преступления признает, искренне раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей Х.О. в судебном заседании, о том, что **.**.2018 года в утреннее время вместе с внучкой купалась в р. Пскова. На время купания свою пляжную сумку оставила на берегу реки на траве. В пляжной сумке находилась женская сумка, в которой было следующее имущество и документы: помещенный в чехол-книжку мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+», с картой памяти на 32 Gb, и сим-картой, кошелек, в котором находилось 900 рублей, связка из четырех ключей на железном кольце; оформленные на имя потерпевшей две банковские карты ПАО «Сбербанк России»; визитница, с находившимися в ней дисконтными картами; документы на имя потерпевшей: паспорт гражданина Российской Федерации в обложке которого находилось 200 рублей; пенсионное удостоверение в обложке; страховое свидетельство; свидетельство о регистрации по месту пребывания №*. Когда потерпевшая купалась, постоянно смотрела на берег, где находилась сумка, однако никого постороннего не видела. Когда, собираясь уходить с берега, посмотрела в пляжную сумку, то обнаружила, что в сумке отсутствует все вышеперечисленное имущество. Она попросила у прохожих мобильный телефон, вызвала сотрудников полиции, и пока ждала их приезда, осмотрела окрестности. В саду, находившемся на расстоянии около 500 метров от места купания, обнаружила похищенное у нее имущество, за исключением мобильного телефона и денежных средств. В дальнейшем, сотрудниками полиции было осмотрено место происшествия, у нее изъяты найденные ею вещи. В ходе предварительного расследования мобильный телефон ей был возвращен, родственниками подсудимого был возмещен ущерб, причиненный преступлением. С оценкой похищенного у нее имущества, данной в ходе предварительного расследования, и приведенной в обвинении, согласна. Похищенный подсудимым мобильный телефон дорог ей, как подарок родных. С учетом своего дохода, она не может позволить себе приобрести новый подобный телефон. Вместе с тем, причиненный преступлением ущерб, в размере, указанном в обвинении, предъявленном подсудимому, значительным для нее не является.

В подтверждение имущественного положения потерпевшей представлены: сведения из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по П. области, согласно которых потерпевшая является собственником жилого помещения, площадью * кв.м. (т. 1 л.д. 86); справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, согласно которой потерпевшая работает в <данные изъяты>, и ее доход за шесть месяцев **** года составил <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 88); копия пенсионного удостоверения, согласно которого с **.**.**** года пожизненно потерпевшая является получателем пенсии (т. 1 л.д. 70) Согласно показаний потерпевшей размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей, в ее собственности также имеется квартира, расположенная в г. С..

- сообщением в правоохранительные органы, согласно которого **.**.2018 года в ** часов ** минут от Х.О. посредством сотовой связи в ОП №* УМВД России по Псковской области поступило сообщение о том, что на берегу реки П-вы у заявителя похищены сумочка, документы, денежные средства, мобильный телефон. Сообщение зарегистрировано в КУСП ОП №* УМВД России по г. Пскову **.**.****2018 года за №* (т. 1 л.д. 15);

- заявлением Х.О., которым она сообщила в правоохранительные органы о том, что **.**.2018 года в ** часов ** минут на берегу реки П-вы, недалеко от Гремячей башни, у нее неизвестными лицами была похищена сумочка, документы, банковские карты, денежные средства, мобильный телефон «Samsung Galaxy S8+». Просила оказать помощь в розыске похищенного имущества. Заявление зарегистрировано в КУСП ОП №* УМВД России по г. Пскову **.**.2018 года за №* (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), которым **.**.2018 года зафиксирована обстановка на месте происшествия – участке местности на берегу реки П-вы, в 500 метрах от <...> а также обстановка на участке местности, расположенном в 400 метрах от места происшествия, где были обнаружены и изъяты документы и банковские карты на имя Х.О., сумочка, кошелек, визитница с дисконтными картами, связка ключей (т. 1 л.д. 18-21), которые в дальнейшем, **.**.2018 года, были осмотрены (т. 1 л.д. 33-50), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 51-53), и переданы на ответственное хранение потерпевшей (т. 1 л.д. 54-56, 57);

- протоколом выемки (с фототаблицей), согласно которого **.**.2018 года потерпевшая Х.О. добровольно выдала следователю коробку из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8+» модель SM-G955FD (S8+), IMEI №*, №*; краткое руководство по эксплуатации мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8+» модель SM-G955FD (S8+); рекламный буклет; кассовый чек №* от **.**.2017 года; кассовый чек №* от **.**.2018 года (т. 1 л.д. 91-93), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 94-106), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107-108), и переданы на ответственное хранение потерпевшей (т. 1 л.д. 109-110, 111);

- вещественным доказательством - коробкой из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8+» (т. 1 л.д. 97-99); кассовым чеком №* от **.**.2017 года; кассовым чеком №* от **.**.2018 года (т. 1 л.д. 101-102), на которых указаны марка, модель, имей-коды мобильного телефона - марка «Samsung Galaxy S8+», модель SM-G955FD (S8+), IMEI №*, №*;

- вещественным доказательством – кассовым чеком №* от **.**.2017 года, согласно которого Х.О. **.**.2017 года был приобретен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+»; стоимость мобильного телефона <***> рублей, защитной пленки – 1099 рублей, клип-кейса (чехла-книжки) – 1499 рублей (т. 1 л.д. 101-102);

- показаниями свидетеля Р.В., данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он, без оформления трудовых отношений с работодателем, работает в сервисном центре по ремонту техники, расположенном по адресу: <адрес>. **.**.2018 года около ** часов ** минут в сервисный центр пришел молодой человек и предложил приобрести мобильный телефон Samsung Galaxy S8+», пояснив, что данный телефон принадлежит его сестре. Осмотрев телефон, убедившись в том, что телефон находится в рабочем состоянии, свидетель решил приобрести телефон за 12000 рублей. Молодой человек согласился на такую стоимость. Поскольку у свидетеля не было наличных денег, он сходил в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенной <адрес>, где снял денежные средства и на улице передал их продавцу мобильного телефона. Приобретенный мобильный телефон оставил в сервисном центре. В ходе предварительного расследования свидетелю были продемонстрированы видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на помещении ПАО «Сбербанк», и свидетель подтвердил, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства передачи им денежных средств за приобретенный им при вышеуказанных обстоятельствах мобильный телефон (т. 1 л.д. 112-114, 170-171);

- протоколом выемки, согласно которого **.**.2018 года свидетель Р.В., находясь в помещении сервисного центра, по адресу: <адрес>, добровольно выдал следователю мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+», модель SM-G955FD (S8+), IMEI №*, №*, в чехле-книжке (т. 1 л.д. 118-120), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 121-127), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 144-145), и переданы на ответственное хранение потерпевшей (т. 1 л.д.146-147, 148);

- заключением специалиста №* от **.**.2018 года, согласно которого стоимость похищенного имущества, принадлежащего Х.О., в ценах, действовавших на момент совершения хищения, то есть на **.**.2018 года, составляла: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8+», модель SM-G955FD (S8+) – 37646 рублей; чехла-книжки – 1029,52 рубля; карты памяти на 32 Gb – 1215,22 рубля (т. 1 л.д. 134-141);

- показаниями свидетеля В.С. в судебном заседании, о том, что он является <должность> ОУР УМВД России по г. Пскову. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, совершенного неустановленным лицом **.**.2018 года в отношении потерпевшей Х.О., было установлено, что похищенным у потерпевшей телефоном пользуется Р.В. Последний указал, что данный мобильный телефон он приобрел у молодого человека, и чтобы расплатиться за его приобретение, снимал наличные денежные средства в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном <адрес> в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут **.**.2018 года. Свидетелем была снята копия видеозаписи за указанный период времени с камер видеонаблюдения, установленных ПАО «Сбербанк». Просмотрев видеозаписи, было установлено, что Р.В. в указанный период времени передавал денежные средства ФИО1, который ранее неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов в связи с противоправными деяниями. **.**.2018 года ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где ФИО1 пояснил, что именно им совершено преступление в отношении Х.О., и представлена явка с повинной. В дальнейшем свидетель указанную выше видеозапись добровольно выдал следователю;

- протоколом выемки, согласно которого **.**.2018 года свидетель В.С. добровольно выдал следователю CD-R диск, объемом памяти 700 Мб, содержащий четыре видеофайла с названиями <данные изъяты> с записями камер видеонаблюдения, установленных ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, за **.**.2018 года (т. 1 л.д. 158-159), которые были осмотрены, и осмотром установлено, что **.**.2018 года у входа в помещение ПАО «Сбербанк» Р.В. передает денежные средства ФИО1 (т. 1 л.д. 160-170). Указанный CD-R диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 169).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства передачи ему свидетелем Р.В. денежных средств за проданный подсудимым телефон, похищенный подсудимым у потерпевшей **.**.2018 года.

- вещественным доказательством - CD-R диском, объемом памяти 700 Мб, содержащим четыре видеофайла с названиями <данные изъяты> с записями камер видеонаблюдения, установленных ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, за **.**.2018 года;

- протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что **.**.2018 года, он, прогуливаясь по берегу реки П-вы, из пляжной сумки совершил хищение мобильного телефона и денежных средств. Мобильный телефон продал в сервисный центр, расположенный по адресу: <адрес>. Протокол зарегистрирован в КУСП ОП №* УМВД России по г. Пскову **.**.2018 года за №* (т. 1 л.д. 194-195);

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей), согласно которого обвиняемый ФИО1 **.**.2018 года в присутствии понятых и своего защитника – адвоката Маслова Н.Н. на месте рассказал об обстоятельствах хищения им **.**.2018 года имущества, принадлежащего потерпевшей Х.О., детализировав данные ранее признательные показания (т. 1 л.д. 226-235).

Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами, приходит к убеждению о их достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении исследованных судом доказательств в судебном заседании не выявлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не соглашается с выводами органов предварительного следствия, поддержанными в судебном заседании государственным обвинением, о квалификации совершенного ФИО1 преступления, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что ущерб в размере 40990 рублей 74 копейки значительным для потерпевшей не является. Приходя к такому выводу суд учитывает, что похищенный мобильный телефон не является для потерпевшей предметом первой необходимости. Среднемесячная заработная плата потерпевшей составляет <данные изъяты> рублей, пенсия – <данные изъяты> рублей. Потерпевшая имеет в собственности две квартиры, расположенные в г. П. и г. С.. Потерпевшая проживает одна, никого на иждивении не имеет, кредитных обязательств не несет. Потерпевшая в судебном заседании также показала, что несмотря на то обстоятельство, что новый телефон, аналогичный похищенному, сама она приобрести не имеет материальной возможности, причиненный ущерб для нее значительным не является, похищенный телефон ей дорог как подарок родных.

Оценивая исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 в полном объёме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, представил в правоохранительные органы явку с повинной, активно способствовал правоохранительным органам раскрытию и расследованию преступления. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах преступления, сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от ФИО1 данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Приведенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, признает таковыми наличие у подсудимого на иждивении * несовершеннолетних детей, беременной сожительницы, полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, и отсутствием у последней претензий к нему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое подсудимому, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

ФИО1 в период непогашенных судимостей (т. 2 л.д. 32-33, 34-36, 43-53, 54-55, 61-62), совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Новоржевского районного суда Псковской области от 26.07.2016 года (т. 2 л.д. 69), и через несколько дней после окончания условно-досрочного освобождения. Вину в совершении преступления подсудимый признал, искренне раскаивается, о чем свидетельствуют представленная в правоохранительные органы явка с повинной (т. 1 л.д. 194-195), последовательные признательные показания, принесенные в судебном заседании публичные извинения потерпевшей, добровольное возмещение материального ущерба. На учете в психоневрологической службе ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 76), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №*» и «Псковская ОПБ №*» не находился (т. 2 л.д. 72, 74). С **.**.**** года подсудимый состоит под наблюдением в наркологической службе ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 78). Согласно заключению наркологической экспертизы №* от **.**.2018 года, ФИО1 не страдает наркоманией и алкоголизмом и не нуждается в принудительном лечении (т. 2 л.д. 89).

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 22-26, 28, 31), и до задержания проживал по указанному адресу вместе с матерью, сожительницей – В.К., и * несовершеннолетними детьми последней – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 180-181, 182, 183, 184, 185, 186, т. 2 л.д. 22-26). Сожительница подсудимого беременна (т. 1 л.д. 188-192).

Участковым уполномоченный полиции УМВД России по г. П. по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Отмечается, что жалоб и заявлений от соседей на поведение ФИО1 не поступало. В употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками подсудимый замечен не был (т. 2 л.д. 101).

Мать подсудимого – К.Е., допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, характеризовала сына исключительно с положительной стороны. Показала, что он после освобождения из мест лишения свободы проживал вместе с супругой и детьми, работал. Супруга сына в настоящее время беременна. Часто сын с семьей приезжал к ней в гости, периодически у нее проживали. Где работал сын ей не известно.

В ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля В.К., согласно которым свидетель с **** года проживает вместе с * несовершеннолетними детьми и ФИО1, брак с которым не зарегистрирован. Проживали как у матери подсудимого, так и в г. Н., по месту регистрации свидетеля. ФИО1 в период совместного проживания обеспечивал семью. Доход семьи складывался из заработков ФИО1 и ее социальных пособий (т. 1 л.д. 177-179).

Подсудимый официально не трудоустроен. По его утверждению источником его существования являются заработки, не носящие регулярного характера.

Согласно сведениям, представленным ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» ФИО1 состоял на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы с **.**.**** года, безработным признан не был, пособие по безработице не получал. Карточка персонального учета ФИО1 была закрыта **.**.**** года по причине длительной (более месяца) неявки гражданина в органы службы занятости без уважительных причин (т. 2 л.д. 99).

ФИО1 военнообязанный (т. 2 л.д. 25), однако снят с воинского учета **.**.**** года по ст. 23 п. 3 Федерального Закона от 1998 года ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» в связи с осуждением (т. 2 л.д. 95).

По месту отбытия наказания, назначенного приговором Новоржевского районного суда Псковской области от 26.07.2016 года, администрацией ФКУ ИК-* УФСИН России по Псковской области ФИО1 характеризуется следующим образом: отбывал наказание в указанном учреждении с **.**.**** года по **.**.**** года; содержался на обычных условиях. Занимался самообразованием, обучался в профессиональном училище по специальности <данные изъяты>. Трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Принимал участие в благоустройстве территории учреждения. Имел 2 поощрения. За весь срок отбывания наказания допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены два административных взыскания в виде устных выговоров. Взыскания были погашены. Принимал участие в мероприятиях психологического характера. На мероприятия воспитательного характера реагировал слабо, положительных выводов для себя не делал. В жизни отряда, в спортивно-массовых мероприятиях участия не принимал. Социально-полезные связи с близкими родственниками поддерживал в установленном законом порядке. В коллективе был уживчив, конфликтных ситуаций не создавал. В быту не всегда был опрятен, допускал нарушения ношения формы одежды; спальное место содержал в удовлетворительном состоянии; правила личной гигиены старался соблюдать. С представителями администрации вел себя корректно. Посещал библиотеку учреждения. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Общался с осужденными разной направленности; на профилактическом учете не состоял (т. 2 л.д. 70).

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения к преступлению, совершенному подсудимым, положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, приведенные выше, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что иные, более мягкие виды наказания не будут в достаточной степени способствовать исправлению ФИО1, и оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, при определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, возраст подсудимого.

Суд не находит оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, приведенных выше, полагая, что при условном осуждении не будут достигнуты цели исправления виновного.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимый не страдает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, поэтому отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбыванию в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения. При этом, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, как и время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежит зачету в срок отбытия наказания, с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Х.О. заявлено о нежелании воспользоваться правом, предоставленным п.21.1. ч.2 ст.42 УПК РФ, не заявлено о желании получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Маслова Н.Н. при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты ФИО1, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая материальную несостоятельность подсудимого, наличие на его иждивении * несовершеннолетних детей, беременной сожительницы, отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с **.**.**** года, включив в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с **.**.**** года по **.**.**** года включительно, из расчета, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные на оплату труда адвоката Маслова Н.Н. (участие в следственных действиях в защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия) в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- женскую сумку; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Х.О., серии №*, выданный **.**.**** года <данные изъяты>, находящееся в обложке; пенсионное удостоверение на имя Х.О., №*, находящееся в обложке; страховое свидетельство на имя Х.О. №*; свидетельство о регистрации по месту пребывания №* на имя Х.О.; кошелёк из кожзаменителя; банковскую карту «Сбербанк России» <данные изъяты> №* на имя <данные изъяты>; банковскую карту «Сбербанк России» <данные изъяты> №* на имя <данные изъяты>; ключи на железном кольце в количестве * штук; визитницу из кожзаменителя; дисконтные карты магазинов <данные изъяты>; коробку из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8+» модель SM-G955FD (S8+), IMEI №*, №*; краткое руководство по эксплуатации мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8+» модель SM-G955FD (S8+); рекламный буклет; кассовый чек №* от **.**.2017 года; кассовый чек №* от **.**.2018 года; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+» модель SM-G955FD (S8+), IMEI №*, №* с чехлом-книжкой, переданные на ответственное хранение потерпевшей Х.О. – оставить в распоряжении последней;

- CD-R диск, объемом памяти 700 Мб, содержащий четыре видеофайла с названиями <данные изъяты> - записями камер видеонаблюдения установленных ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, за **.**.2018 года, находящийся при уголовном дела – хранить с материалами уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.