Решение № 2-12/2018 2-12/2018 (2-612/2017;) ~ М-418/2017 2-612/2017 М-418/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-12/2018

Дело № 2-12/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре Н.О. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Корсаковского городского округа о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером № от 19 декабря 2016 года, заключенный между ФИО2 и администрацией Корсаковского городского округа.

В обоснование своих требований указала, что является собственником смежного с указанным земельного участка с кадастровым номером №, при проведении работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка в феврале 2017 года ей стало известно, что граница земельного участка ответчика пересекает границу её участка, а часть земельного участка ответчика приходится на её земельный участок. Указывает, что своим земельным участком владеет с 1973 года, а при формировании земельного участка ответчика его границы с нею не согласовывались.

На данный иск поступили возражения ФИО2, в которых он указывает, что межевой план, представленный истицей, не является доказательством нарушения её прав, поскольку границы её земельного участка в соответствии с законодательством не установлены. Считает, что кадастровый инженер необоснованно определил границы земельного участка истицы на местности, поскольку отсутствуют доказательства использования истицей земельного участка в указанных кадастровым инженером границах, а по имеющимся данным у ответчика земельный участок истца длительное время не обрабатывался. В то же время принадлежащий ему земельный участок предоставлен ему в соответствии с законом, на стадии регистрации проводилась правовая экспертиза, ввиду чего нарушение прав истицы исключается.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала.

ФИО2 с иском не согласился по основаниям, указанным в возражениях, полагает доказательства, представленные истицей недостоверными и противоречивыми.

Представитель администрации Корсаковского городского округа в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что земельный участок был предоставлен ФИО2 в установленном законом порядке.

Представитель Управления Росреестра по Сахалинской области о рассмотрении дела уведомлен, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ) либо, в случае, если такая сделка посягает на права и охраняемые законом интересы других лиц, она является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Подпунктом 18 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в безвозмездное пользование гражданам в порядке, установленном Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 2 закона № 119-ФЗ предусмотрено право гражданина на получение в упрощенном порядке в безвозмездное пользование земельного участка площадью до 1 га.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 указанного закона уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки:

1) осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю, если сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 247-ФЗ)

2) осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания для отказа.

Как указано в пункте 1 статьи 6 Закона № 119-ФЗ, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и оснований для приостановления срока рассмотрения указанного заявления, предусмотренных частями 2 и 4.1 настоящей статьи:

1) принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, подготовленной в форме электронного документа с использованием информационной системы, и обеспечивает отображение в информационной системе сведений о местоположении границ земельного участка, образуемого в соответствии с такой схемой. При этом для образования земельного участка не требуются разработка и утверждение документации по планировке территории или проектной документации лесных участков;

2) обращается в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете испрашиваемого земельного участка, подлежащего образованию, а также о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Статья 7 Закона № 119-ФЗ предусматривает основания для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в том числе в тех случаях, когда:

испрашиваемый земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства и в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, за исключением случаев, если такой земельный участок ранее был предоставлен заявителю на основании акта о предоставлении земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания этого акта на момент его издания, и (или) на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности (пункт 2 статьи 7), а также

на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 7).

Как установлено судом из документов, сохраненных ГБУ «Государственный исторический архив Сахалинской области», решением Третьепадинского сельского Совета народных депутатов трудящихся Корсаковского района Сахалинской области от 10 июля 1951 года, В. был предоставлен приусадебный земельный участок для целей постройки индивидуального жилого дома площадью 0,12 га(1 200 кв.м).

Согласно списку индивидуальных застройщиков по Третьепадинскому сельскому Совету за 1952-1962 г.г. В. на предоставленном ему земельном участке под застройку занято 0, 01 га (1000 кв.м), под усадьбу – 0, 14 га (1 400 кв.м).

Как следует из похозяйственной книги № Соловьевского сельского Совета за 1973-1975 г.г. главой личного хозяйства в <адрес> указан Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указана как член семьи, ведущей подсобное хозяйство.

Г. согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (архив Бюро актов гражданского состояния г. Иркутска) приходится сыном В..

Дочь Г. (свидетельство о рождении I-ФС№) – Д. в 1982 году в связи с заключением брака сменила фамилию на «Елфимова», в 1998 году в связи с заключением второго брака сменила фамилию на «Н.».

Согласно выписке из похозяйственной книги от 10 апреля 2017 года в подсобном хозяйстве Н. (ранее О.) и троих её детей используется для посевов и посадок 8, 3 сотки, с покосами 8, 8, высаживаются овощи открытого и закрытого грунта, в 2016 году содержалась домашняя птица, свиньи.

В выписке из похозяйственной книги от 2 декабря 2016 года, послужившей основанием для регистрации права ФИО1 на земельный участок, его площадь указана 1 000 кв.м.

Специалист Соловьевского управления администрации Корсаковского городского округа Е., допрошенная в качестве свидетеля 25 июля 2017 года, пояснила, что ранее сведения о личных подсобных хозяйствах в похозяйственные книги вносились со слов граждан, Н. подтвердила свои родственные отношения с О., ведет личное подсобное хозяйство на земельном участке О. как минимум 15 лет, приобретает дотационные корма.

Специалист Соловьевского управления администрации Корсаковского городского округа Ж., допрошенная в качестве свидетеля 13 сентября 2017 года, пояснила, что Н. ведет подсобное хозяйство на земельном участке площадью 10 соток, находящемся на небольшом расстоянии от жилого дома, где до неё вели подсобное хозяйство её родители. Раньше держала поросят, сейчас держит кур, обращается за дотационными кормами. На участке имеются посадки картофеля, кусты ягод, теплица, в площадь земельного участка не входит земельный участок, на котором расположен дом, участок огорожен, по ограждению можно определить занимаемую территорию.

Свидетель З. суду показала, что Н. обрабатывает земельный участок площадью 12 соток, который раньше использовался её дедушкой и её родителями, границы земельного участка определены с одной стороны оврагом, с других сторон есть ограждение из колышков и сетки-рабицы, место ограждения Н. не менялось. Н. занимается подсобным хозяйством, разводит птицу, раньше держала свиней, на 10 сотках у неё огород, посажена картошка, кусты ягод, клубника.

Свидетель И. суду показала, что сама проживает всю жизнь в селе <адрес>, дедушка Н. и её родители были её соседями, всегда держали животных и огород, границы земельного участка с того времени не менялись.

Свидетель К. суду показал, что живет с дочерью Н., бывает на её участке, на нём расположены курятник, дом, сарай, теплица, огород, между домом и огородом находится придомовая территория.

Выпиской из похозяйственной книги от 10 апреля 2017 года, представленной истицей в материалы дела, подтверждается, что ФИО1 является владельцем земельного участка в <адрес>, на котором посадки овощей, в том числе закрытого грунта (теплица) занимают 8, 8 соток, кроме того, Н. занимается разведением домашней птицы на приусадебном участке.

Использование земельного участка в сельскохозяйственных целях подтверждается также социальным контрактом от 9 декабря 2014 года, заключенным между ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» и Л. на получение социальной выплаты на выполнение программы социальной адаптации (приложение к контракту), а именно – на развитие личного подсобного хозяйства (строительство хозяйственной постройки, приобретение поросят, приобретение кормов), а также справкой от 4 августа 2017 года о фактически произведенных выплатах на общую сумму 60 000 рублей.

Как указано в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, в том числе, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В частности, акты государственных органов и органов местного самоуправления являются основанием для возникновения таких прав (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент предоставления земельного участка в размере 0, 12 га В. в 1951 году действовал Земельный кодекс РСФСР 01.12.1922 года, согласно которому было предусмотрено предоставление земельных участков в пользование гражданам (трудовое землепользование) государственными органами, уполномоченными на распоряжение землей, находящейся в государственной собственности.

Земельным кодексом РСФСР 01.07.1970 года распоряжение земельными участками сельскохозяйственного назначения отнесено к компетенции исполнительных комитетов сельских Советов народных депутатов (статья 13 ЗК РСФСР).

Этим же законом установлен порядок, согласно которому права на землю удостоверяются государственными актами, выдаваемыми местными органами власти (статья 18 ЗК РСФСР). Однако этот порядок не может быть распространен на приобретение дедом истицы право на земельный участок, поскольку ранее таких требований законодательство, регулирующее земельные отношения, не содержало.

Статьей 66 ЗК РСФСР 1970 года также устанавливались нормы предоставления земельных участков на семью, согласно которым В., не относившийся к работникам государственных сельхозпредприятий и специалистам, направленным для работы в сельской местности, имел право на земельный участок максимальной площадью 0, 15 га или 15 соток, в связи с чем фактическое использование семьей О. земельного участка в пределах 15 соток соответствует установленным законом правилам.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года члены личного подсобного хозяйства наследуют предоставленный для указанной цели земельный участок в случае смерти главы личного подсобного хозяйства.

Как указано в абзаце 1 пункта 9 статьи 3 федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К числу документов, на основании которых может быть зарегистрировано право собственности на земельный участок, статья 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» относит выдаваемую органом местного самоуправления выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО1 является собственницей земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, право на который зарегистрировано 25.01.2017 года на основании выписки из похозяйственной книги от 02.12.2016 года.

Между тем, ФИО2 на основании его заявления и предоставленной им схемы размещения, утвержденной постановлением администрации Корсаковского городского округа № от 25.11.2016, был предоставлен земельный участок площадью 1095 кв.м по адресу <адрес> с кадастровым номером №, в отношении которого заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № от 19 декабря 2016 года, оспариваемый истицей.

Право ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано 29 декабря 2016 года.

Положения статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ от 1 мая 2016 года исключают предоставление испрашиваемого земельного участка, в тех случаях, когда местоположение такого земельного участка совпадают полностью или частично с местоположением ранее образованного земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок ФИО1 ранее, в 1973 году поставлен на кадастровый учет, местоположение границ земельного участка нуждается в уточнении.

С этой целью ФИО1 для составления межевого плана (т. 1 л.д. 61-67) обратилась к кадастровому инженеру, который при производстве кадастровых работ установил, что на площадь земельного участка площадью 1000 кв.м, используемого ФИО1 для выращивания сельскохозяйственных культур имеет место наложение (т. 1, л.д. 65) площади другого земельного участка, предоставленного ответчику в порядке Закона о Дальневосточном гектаре.

ФИО1 в материалы дела представлена также схема расположения границ земельного участка площадью 1200 кв.м с учётом строительства индивидуального жилого дома (л.д. 161, 162, т. 1), при котором расположен приусадебный земельный участок.

Как следует из объяснений главного специалиста управления архитектуры и градостроительства АКГО П., при подготовке документов на предоставление земельного участка ФИО2 было известно, что в выбранном им месте находится дом, огород и постройки, в связи с чем по согласованию с ФИО2 граница предоставляемого ему земельного участка была отодвинута от дома насколько это возможно, чтобы не было наложения на другие земельные участки, схемы которых в это время находились на утверждении. Указывает на то, что ФИО1 не предоставила никаких документов на дом и земельный участок, позволяющих определить место их нахождения.

Поскольку законодательство ранее допускало регистрацию земельного участка как объекта недвижимости без указания точек координат, земельный участок ФИО1, несмотря на отсутствие установленных на местности границ на момент предоставления земельного участка ФИО2, являлся реально существующим объектом с границами на местности, которые определяются с учетом дома, фактически существующих надворных построек, земельной площади, используемой для посадки овощей и других садово-огородных культур, покоса травы для домашних животных, фактически существующего ограждения.

Для уточнения на местности границ занимаемого ФИО1 земельного участка судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 25 января 2018 года, даже если исходить из площади земельного участка в 1000 кв.м, право ФИО1 на который зарегистрировано, и учитывать при этом все принадлежащие ей постройки, включая дом, и фактически обрабатываемый земельный участок, площадь пересечения с земельным участком, отведённым ФИО2, составит 312 кв.м.

При выезде на место и осмотре судом фактически занимаемого ФИО1 земельного участка установлено, что площадь использования ограничена с одной стороны грунтовым проездом, расположенным параллельно автодороге Южно-Сахалинск - Корсаков, с другой стороны оврагом, делающим непригодным для использования территорию между домом и теплицей, а со стороны земельного участка, отведенного ФИО2, находится ограждение в виде кольев, картофельное поле отгорожено от придомовой территории сеткой-рабицей.

Указанное ограждение из кольев при нанесении характерных точек границ обоих земельных участков на местности кадастровым инженером, участвовавшим в осмотре, находится внутри контура границ земельного участка ФИО2 (фото №).

При осмотре установлено, что граница земельного участка ФИО2 расположена по краю теплицы ФИО1 (фото №), а часть земельного участка ответчика приходится на вспаханное картофельное поле, примыкающее к теплице.

Учитывая рельеф местности, ограниченное дорогой и оврагом пространство, земельный участок для дома и ведения личного подсобного хозяйства не мог быть предоставлен в ином месте, чем то, что указано на схеме кадастровым инженером, поскольку отсутствует свободное место для переноса границ.

Сторона истца ссылается также на Отчет об оценке № от 21 февраля 2017 года, в обзорных материалах которого представлено место нахождения жилого дома с прилегающей территорией, ограниченное дорогой и оврагом.

Доводы ФИО2, изложенные в дополнениях от 18 мая 2018 года суд считает не обоснованными, противоречащими установленным обстоятельствам по делу.

Так, наличие посадок картофеля на земельном участке ФИО1 подтверждается приведенными показаниями свидетелей, в то время как снимки из космоса не могут достоверно подтверждать наличие или отсутствие зеленых насаждений.

Согласно содержанию данных показаний, а также справке от 10.10.2017 года (т. 1 л.д. 189) о том, что ФИО1 занималась и занимается разведением сельскохозяйственных животных, птицы, на содержание которых регулярно получала государственную помощь, что также подтверждается материалами дела, на земельном участке ФИО1 всегда было картофельное поле, находящееся за придомовой территорией.

За домом ФИО1 находится сарай и хозяйственная зона, откуда следует, что посадок картофеля там быть не могло.

Учитывая, что разведение животных и птицы требует их выгула и размещения, использование земли истицей не могло быть ограничено территорией, на которой расположены насаждения, поэтому доводы ответчика о имеющейся будто бы свободной земле, куда истица могла бы переместить свои посадки, не опровергают факта необходимости использования под приусадебное хозяйство земельного участка площадью 1000 кв.м в указанных кадастровым инженером границах.

При этом предоставление земельного участка ФИО2 вплотную к теплице ФИО1 образует вклинивание его земельного участка на территорию уже действующего личного подсобного хозяйства, что не позволяет установить границу земельного участка под ЛПХ без нарушения положений статьи 11.9 ЗК РФ, обеспечивающих рациональное использование земельных участков.

При таких обстоятельствах предоставлением земельного участка ответчику ФИО2 существенно нарушены права владельца личного подсобного хозяйства на использование по назначению предоставленного для удовлетворения личных потребностей граждан земельного участка.

Как следует из материалов дела, органу местного самоуправления было известно о наличии на земельном участке, испрашиваемом ФИО2, жилого дома, построек и сельскохозяйственных насаждений.

Администрация городского округа обладает полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, планировке территории и упорядочении адресного хозяйства, установленные статьей 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также по муниципальному земельному контролю (статья 72 ЗК РФ).

Кроме того, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться земельными участками, не удостоверившись в том, что они относятся к муниципальной собственности, либо к государственной собственности, право собственности на которые не разграничено, и в отношении которых органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению.

Управление сельскими территориями, располагающее информацией о ведении жителями сельской местности личных подсобных хозяйств, является подразделением администрации Корсаковского городского округа, из чего следует, что у ответчика имелась возможность установить площадь занимаемого ФИО1 земельного участка и очевидное при осмотре наложение предоставляемого земельного участка на сельскохозяйственные посадки истца.

Доводы стороны ответчика о том, что закон не обязывает орган местного самоуправления производить осмотр местности при подготовке документов на формирование земельного участка под «Дальневосточный гектар», неубедительны и не могут быть положены судом в основу решения, поскольку закон содержит основания для отказа в предоставлении земельного участка, наличие или отсутствие которых обязан проверить орган местного самоуправления перед предоставлением такого земельного участка.

При этом запрета на осмотр местности в качестве одного из способов такой проверки закон не содержит.

Как следует из материалов дела, администрацией принимались меры к урегулированию спорной ситуации, которые оказались явно недостаточными.

Таким образом, уполномоченным органом в нарушение пункта 5 статьи 5 Закона № 119-ФЗ не проведена проверка использования испрашиваемого земельного участка, фактического наличия на нём строений и сооружений, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, что являлось обязательным условием предоставления земельного участка по Закону № 119-ФЗ, поскольку наличие обстоятельств, указанных в пунктах 2, 4, 7 статьи 7 Закона № 119-ФЗ, является основанием к отказу в предоставлении земельного участка вне зависимости от регистрации прав, сведений публичной кадастровой карты или полноты сведений об объектах в кадастре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК ТРФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № от 19 декабря 2016 года, заключенный между ФИО2 и администрацией Корсаковского городского округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2018 года.