Решение № 2-3528/2018 2-3528/2018~М-3343/2018 М-3343/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-3528/2018

Дело № 2-3528/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Карповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Администрации города Бийска о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации города Бийска, в котором просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, согласно данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на жилой дом, площадью 90,5 кв.м., расположенный по вышеназванному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцом без получения соответствующего разрешения была выполнена реконструкция жилого дома (лит.А) путем возведения жилого пристроя, а также самовольная перепланировка в виде изменения размера подвального помещения. В результате проведения реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 39,9 кв.м. до 90,5 кв.м.

В настоящее время возникла необходимость в оформлении учета изменений жилого дома, перепланировки, в связи с чем ФИО1 обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ №, в соответствии с которым Администрация города Бийска не участвует в подготовке документов для сохранения самовольно реконструированного индивидуального жилого дома. Предложено обратиться в суд, для решения вопроса о сохранении самовольно реконструированного индивидуального жилого дома.

Для установления соответствия проведенных реконструкции и перепланировки нормам эксплуатации жилых зданий, отсутствия угрозы жизни и здоровья людей, нарушения прав и законных интересов граждан, ФИО1 обратился в ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ», которой подготовлено строительно-техническое заключение о соответствии технического состояния основных конструкций жилого дома работоспособному состоянию, отсутствии риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан.

Несоответствие жилого дома градостроительным нормам и правилам в части расстояния от обследуемого жилого дома до границы соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, не создает препятствий в пользовании жилым домом, смежными земельными участками, следовательно, не является существенным нарушением градостроительных регламентов.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска, Управления Росреестра по Алтайскому краю, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, со стороны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 представлены письменные отзывы, в которых последние обратились с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие с заявленными требованиями.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, а также материалы инвентарного дела на объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Часть 1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 5-6), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 8), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (л.д. 115; 120).

Как следует из текста искового заявления, в 2016 году истцом были выполнены работы по реконструкции, перепланировке жилого дома, выразившиеся в изменении размера подвального помещения; возведении пристроя.

При обращении в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска с заявлением о сохранении самовольно перепланированного, реконструированного жилого дома, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получен ответ №, в соответствии с которым указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, произведена реконструкция жилого дома путем строительства пристроя. Разрешение на реконструкцию отдел не выдавал. Реконструкция выполнена с нарушением параметров градостроительных регламентов. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Бийск минимальное расстояние до границы соседнего приквартирного участка от дома должно быть не менее 3,0 м по факту 1,0 м. Администрация города Бийска не участвует в подготовке документов для сохранения самовольно реконструированного индивидуального жилого дома.

Для определения соответствия жилого дома градостроительным, строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам истец обратился в экспертную организацию. Согласно строительно-техническому заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «РусЭксперТ» (л.д.28-91), в результате проведенного обследования специалистами установлено, что техническое состояние основных конструкций жилого дома (фундамента, стен, крыши, перекрытия) соответствует работоспособному состоянию, следовательно, жилой дом по адресу: <адрес>, в целом соответствует работоспособному состоянию. Требуется текущий ремонт с устранением локальных повреждений без усиления конструкций. Основные несущие конструкции жилого дома (фундамент, наружные стены, крыша, перекрытие) находятся в работоспособном состоянии, следовательно, риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью находящихся в нем граждан, отсутствует. По результатам обследования жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам; и не соответствует градостроительным нормам и правилам в части расстояния от обследуемого жилого дома до границы соседнего земельного участка по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра специалистами выявлено, что сток дождевой воды с жилого дома осуществляется на придомовой участок. Таким образом, данное несоответствие не создаст препятствий в пользовании жилым домом, а также не создаст препятствий в пользовании смежными земельными участками. Жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным нормам и правилам. Таким образом, сохранение жилого дома общей площадью 90,5 кв.м. по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим данными смежными земельными участками.

У суда нет оснований сомневаться в объективности указанного заключения, которое является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования. Стороны на порочность представленного экспертного заключения не ссылались.

Из материалов дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества расположен, согласно Карты градостроительного зонирования (приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Бийск) в жилой зоне, подзоне ЖЗ-2. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утвержденными Решением Думы г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, данная подзона предназначена для формирования жилых районов многоквартирных домов не выше четырех этажей включительно и малоэтажной застройки с участками при квартирах, блокированной и секционной, с минимально разрешенным набором услуг местного значения, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур. К основным видам разрешенного использования относятся размещение многоквартирных жилых домов не выше 4-х этажей; блокированных и секционных домов с участками; отдельно стоящих существующих усадебных односемейных домов с участками; дошкольных образовательных учреждений (сады, ясли и т.п.).

Согласно ст. 26.3 Правил землепользования и территориального зонирования Муниципального образования город Бийск, минимальные расстояния до границы соседнего участка от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома должны составлять не менее 3 метров, от других построек- не менее 1 метра.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, несоответствие санитарно-бытовых расстояний до границы с соседним земельным участком по <адрес>, сами по себе не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательства в подтверждение невозможности использования по прямому назначению земельного участка, принадлежащего смежным землепользователям, не представлены. Отсутствуют доказательства, что спорный жилой дом нарушает нормы инсоляции жилых помещений смежных землепользователей, либо нарушаются какие- либо иные законные права и охраняемые законом интересы. Само по себе не соблюдение при возведении спорного объекта в части расстояния до границы земельного участка не свидетельствует о нарушении указанным обстоятельством прав и охраняемых законом интересов других лиц, а, следовательно, не является безусловным основанием для сноса построек.

Учитывая, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности, отведенном для целей эксплуатации жилого дома, при этом спорное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, со стороны третьих лиц каких-либо возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих сохранению спорного объекта недвижимого имущества в перепланированном и реконструированном состоянии, а также признанию права собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 90,5 кв.м.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном, реконструированном состоянии, согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ФИО13 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 90,5 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья И.В.Меньшикова