Приговор № 1-69/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-69/2024

Дело № 1-69/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Наумова Д.Н.,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина ФИО2 Аркадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты> ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 19.05. 2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 1 год, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2022 г. условное осуждение по приговору от 19.05.2021 отменено и направлено для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы, 25.12.2023 осужден Нюрбинским районным судом РС(Я) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30.05.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 34 минут 07 февраля 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и получения имущественной выгоды путем хищения денежных средств, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон марки «Realmi C11», принадлежащий Потерпевший №1, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, на котором имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющая производить операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете, посредством указанного приложения, заведомо зная пин-код, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, совершил перевод денежных средств на сумму 10000 рублей, принадлежащих последней, на банковский счет №, открытый на свое имя в АО «Тинькофф банк» расположенного по адресу: <адрес>А стр. 26.

В последствии, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и раскаялся, давать показания отказался, в суде по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные им в ходе следствия, в ходе которой показал, что 07 февраля 2024 года он выпивал и был в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов до 19 часов, находясь в <адрес> пер. ФИО3 <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, после того как она уснула и оставила свой сотовый телефон на скамейке, он ранее подсмотрев пароль от «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, через её телефон перевел себе 10 000 рублей по своему абонентскому номеру на банковский счет «Тинькофф», комиссия составила 100 рублей. Когда он переводил себе деньги, за его действиями никто не наблюдал.

Эти показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 82-84, 85-90, 96-98).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, собранными во время предварительного следствия.

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участвующих лиц в судебном заседании оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что в феврале 2024 года, в начале месяца она несколько раз ходила к Свидетель №1 в гости, накануне, до этого, она взяла кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 106 000 рублей. Она стала распивать на эти деньги спиртные напитки. В те дни почти каждый день она пила спиртные напитки, и сейчас смутно помнит происходящее, так как была в сильном алкогольном опьянении. С ними распивал спиртные напитки также ФИО2. 7 февраля 2024 года после застолья она опьянела, поставила свой сотовый телефон марки «Realmi» на зарядку и уснула (её сотовый телефон не имеет блокировки главного экрана). Далее, несколько дней они также распивали спиртные напитки, также в те дни почти каждый день был ФИО2. ФИО2 она также переводила потом денежные средства на приобретение спиртных напитков, так как своей банковской карты у неё не было, она осталась у её сожителя, поэтому деньгами она распоряжалась через сотовый телефон через приложение «Сбербанк Онлайн». Спустя несколько дней она пришла в себя и поехала домой. Тогда её муж узнал, что она оформила кредит и потратила много денег на спиртные напитки, и отобрал у неё телефон. О том, что ФИО2 украл у неё деньги со счета ПАО «Сбербанк» она узнала позже. Причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей для неё является значительным, так как она нигде не работает, имеет на иждивении 4 детей, получает пособие по уходу за ребенком в сумме около 60 000 рублей. Её сожитель ФИО4 нигде не работает, является пенсионером. Пояснила, что при входе в приложение «Сбербанк онлайн» у нее пароль есть, как ФИО2 узнал пароль она не знает, возможно подсмотрел, когда она заходила в приложение при совместном распитии. (л.д.59-61).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что в феврале 2024 года в один из дней, к ним в гости приходила Потерпевший №1, угощала их спиртными напитками, она была в подвыпившем состоянии, она у нас была несколько дней, то приходила, то уходила. В те дни приходили также Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО5. В тот период они распивали спиртные напитки несколько дней, поэтому она особо деталей сейчас не может вспомнить, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Пояснила, что Потерпевший №1 в то время была при деньгах, покупала им спиртные напитки. ФИО2 был не при деньгах, он по просьбе Потерпевший №1 приобретал спиртные напитки, на деньги ФИО (л.д. 65-66).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что в феврале 2024 года она совместно со своим сожителем Свидетель №3 приезжала в гости к подруге Свидетель №1, она на тот период спиртные напитки не употребляла, поэтому приходила просто навестить подругу. Это было 7 февраля 2024 года, у Свидетель №1 дома были помимо Свидетель №1 и Валентина – ФИО2 (брат Валерия) и Потерпевший №1. По факту заданных ей вопросов, по обстоятельствам дела она ничего пояснить не может, так как она находилась там непродолжительное время, видела как они употребляли спиртные напитки, затем они со Свидетель №3 ушли домой (л.д. 68-69).

Показания свидетелей соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2, протоколам осмотра места происшествия и предметов.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлением Потерпевший №1 от 03 мая 2024 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 который перевел без её ведома денежные средства в сумме 12 000 рублей. Для неё эта сумма является значительной. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Нюрбинскому району за №1061 от 03.05.2024 (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2024 года, согласно которому произведен осмотр <адрес> по пер. ФИО3 <адрес> Республики Саха (Якутия) (л.д.22-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2024 года, согласно которому произведен осмотр в кабинете № 117 здания ОМВД России по Нюрбинскому району, расположенном по адресу: Нюрбинский район г. Нюрба, кв. Энергетик д. 77, в ходе осмотра изъяты выписка и чек (л.д. 27-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2024 года, согласно которому с участием ФИО2, произведен осмотр в кабинете №117 здания ОМВД России по Нюрбинскому району, расположенном по адресу: Нюрбинский район г. Нюрба, кв. Энергетик д. 77, в ходе осмотра изъята банковская карта (л.д. 31-35).

Протоколом выемки от 07 мая 2024 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Realmi C11» (л.д.41-42).

Протоколом выемки от 08 мая 2024 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята справка о движении средств на 1 листе формата А4 (л.д. 44-45).

Протоколом осмотра предметов от 08 мая 2024 года, в ходе которого были осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты, открытой на имя Потерпевший №1, пластиковая банковская карта «tinkoff» №, реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк», чек по операции ПАО «Сбербанк» от 7 февраля 2024 года, справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф банк» (л.д. 47-51).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 08 мая 2024 года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: выписка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты, открытой на имя Потерпевший №1, пластиковая банковская карта «tinkoff» №, реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк», чек по операции ПАО «Сбербанк» от 7 февраля 2024 года, справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф банк» (л.д. 52).

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Какие-либо основания не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда отсутствуют, поскольку такие показания последовательны, не имеют между собой расхождений, соответствуют друг другу, не противоречат исследованным судом доказательствам, в то время, как какие-либо иные доказательства, опровергающие данные показания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным, что именно ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 10 000 руб.

В связи с изложенным, суд квалифицирует противоправные действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. хищение денежных средств, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, и данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее судим: по приговору мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Нюрбинского районного суда Республики (Якутия) условное осуждение от 10.01.2022 отменено и напрвлен в места лишения свободы, 25.12.2023 по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам 300 часов, судимости не погашены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

Таким образом, в действиях ФИО2 не имеется предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

От участкового и с места жительства ФИО2 характеризуется посредственно, в культурно-массовых городских мероприятиях участие не принимает, со стороны населения замечаний и жалоб не поступало. ФИО2 имеет основное общее образование, на воинском учете не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не установил.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, примирение с потерпевшей, наличие на иждивении 1 ребенка.

Подсудимый ФИО2 психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и предоставят ему возможность доказать своё исправление.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы по уплате процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, не подлежат взысканию с осужденного с учетом его имущественного положения.

Вещественные доказательства следует решить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 Е. Аркадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО2 осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Realmi C11», банковскую карту «Tinkoff» № – считать возвращенными законным владельцам, реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк», чек по операции ПАО «Сбербанк» от 7 февраля 2024 года, справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф банк», выписка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить подсудимому, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО7 Иванов.

Приговор вступил в законную силу 27.06.2024г.