Решение № 12-1348/2023 12-62/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 12-1348/2023

78RS0003-01-2023-003106-36

Дело № 12-62/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 января 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО2, <данные изъяты> на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 23.02.2023 года №18810078220002144601 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании постановления №18810078220002144601 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что 23.02.2023 года в 14ч. 15мин., ФИО2, управляя транспортным средством «ШКОДА РАПИД» г.р.з. №, по адресу: <адрес>, совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

ФИО2 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 23.02.2023 года, отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил сведения, содержащиеся в протоколе об АП, пояснил, что 23.02.2023 года находился в служебном автомобиле, который был припаркован у <адрес>. В 14ч. 15мин., ФИО2, управляя транспортным средством «ШКОДА РАПИД» г.р.з. №, ехал по <адрес> совершил проезд через регулируемый пешеходный переход, на запрещающий (красный) сигнал светофора. Также указал, что он (ФИО1) правонарушение зафиксировал визуально, находясь примерно в 100 метрах от места совершения правонарушения, светофор был виден отчетливо. Водитель был остановлен, русским языком он владел, ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться услугами переводчика, а также ст. 51 Конституции РФ, с правонарушением ФИО2 был согласен.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и не противоречат им, свидетель является лицом, незаинтересованным в исходе дела.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, показания инспектора, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. п. 6.1, 6.2 ПДД РФ, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывают.

Действия ФИО2, выразившиеся в нарушении пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, фактические обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения должностным лицом установлены верно, им дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с санкцией применяемой статьи и соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения. При этом отсутствие видеозаписи по делу не свидетельствует об отсутствии события рассматриваемого административного правонарушения.

В процессе привлечения ФИО2 к административной ответственности должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 23.02.2023 года №18810078220002144601 о признании ФИО2 виновным по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.С. Мамина