Решение № 2-543/2018 2-543/2018~М-544/2018 М-544/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-543/2018

Дело № 2-543/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что 03.02.2018 г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор об изготовлении сруба 9м X 9м из зимнего леса и его доставке в срок до 30.06.2018 г.

Стоимость изготовления сруба по договору составил 524 000 рублей, при подписании договора стороны отошли по умолчанию от условий договора и оплата производилась в следующем порядке:

03.03.2018 г.-5 000 рублей

23.03.2018 г. - 50 000 рублей

28.03.2018 г. - 150 000 рублей

Всего оплачено: 205 000 рублей

К 30.06.2018 г. ответчик сруб не изготовил, уведомлений о невозможности исполнения работ по изготовлению сруба не направил, требований или предложений о расторжении договора не высказал. Предложений об изменении условий договора, переноса сроков изготовления, заключения дополнительного соглашения между сторонами не заключалось. Ответчик вернул уплаченную сумму истцом, в счет исполнения договора, в размере 50 000 рублей.

Поскольку ответчик отказался вернуть оставшуюся сумму в размере 155 000 рублей, истец направил письменное требование о добровольном возврате денежных средств. До настоящего времени деньги истцу не поступили.

Просит расторгнуть договор № 6 от 03.02.2018 г. заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 6 от 03.02.2018 г. в сумме 155 000 рублей, а также штраф в размере 77 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по существу изложила доводы искового заявления, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ранее ФИО5 брал лично у нее в займ денежные средства на покупку кранборта в размере 150 тыс. руб., в последующем по расписке отдал ей лично 155 тыс. рублей, с учетом процентов в размере 5 тыс. руб. Данный договор займа она уничтожила, поскольку обязательства были исполнены. ИП ФИО2 остальные денежные средства по договору не возвращал. Также указала, что расходные кассовые ордера на передачу денежных средств от ФИО2 Попову для возврата являются ненадлежащими доказательствами, в связи с чем, данный факт ответчиком не доказан. Кроме того, указала, что расписка от 06.09.2018 года о возврате денежных средств в размере 155 тыс. руб. не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждает, что денежные средства получены от ИП ФИО2 по неисполненному им договору.

Ответчик ИП ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 03.02.2018 г. между ИП ФИО2 и ФИО1, был заключен договор на изготовление сруба, срок исполнения до конца июня. В июне 2018 года ФИО7 отказались от исполнения договора и потребовали возврата денежных средств, уплаченных ранее в размере 205000 рублей. Деньги ФИО1 возвращены в полном объеме, через ФИО5, по соглашению с поручением от ИП ФИО2, что подтверждается распиской ФИО1 на суммы 50 000 руб. и 155 000 руб. ФИО5 является его компаньоном, занимается от его имени изготовлением срубов, сам он лично занимается установкой натяжных потолков. Изначально денежные средства для возврата в полном объеме отсутствовали, поэтому деньги возвращали частями. Поскольку сам он уезжал семьей на отдых поручил ФИО5, которому доверяет в полном объеме, передать денежные средства ФИО1

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что помогает ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем, изготавливать срубы. В феврале 2018 года был заключен договор между П-выми и ФИО2 на изготовление сруба, на сумму около 500 тыс. руб. Практически все переговоры с семьей ФИО7 вел он сам (ФИО5), в конце июня 2018 года ему позвонила ФИО4 и попросила вернуть ранее уплаченные денежные средства в размере 205 тыс. рублей. 05.07.2018 года ФИО1 с женой подъехали к нему за денежными средствами, поскольку деньги отсутствовали, они попросили его написать расписку, что он обязуется вернуть денежные средства в размере 205 тыс. руб., первый платеж до 25.07.2018 года, второй до 05.09.2018 г. Первый платеж в размере 50 тыс. руб. был возвращен ФИО1 в июле, о чем он расписался в договоре. Второй платеж в размере 155 тыс. руб. он передал ФИО1 в сентябре 2018 года, о чем последний расписался в расписке, которая заранее у него была изготовлена. Денежные средства для передачи ФИО7 ему дал ФИО2, сам лично он никогда не брал займа у ФИО7, ранее с ними не знаком.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив документы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор подряда и на данные правоотношения распространяют свое действие как положения Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, который согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные этим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также промежуточные сроки, т.е. сроки завершения отдельных этапов работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Из материалов дела следует, что 03.02.2018 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № 6, по условиям которого Исполнитель обязуется изготовить сруб из зимнего леса 9х9 м., а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ составляет 524 000 руб. Согласно п. 3.3. установлена поэтапная оплата: при подписании договора заказчик выплачивает 50% от стоимости работ, по готовности половины сруба – 25%, после изготовления сруба оплачивается оставшаяся часть суммы.. Срок изготовления сруба, указан 30.06.2018 г. (л.д. 4-5)

ФИО1 в кассу ИП ФИО2 были внесены денежные средства в счет исполнения обязательства: 03.03.2018 года - 5000,00 руб., 23.03.2018 г. – 50 000 руб., 28.03.2018 года – 150 000, 00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 26 от 03.03.2018 года, № 32 от 23.03.2018 года, № 34 от 28.03.2018 года (л.д. 7) и не оспаривается сторонами.

В связи с возникшими трудностями, ФИО4 обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор подряда и выплатить ФИО1 денежные средства уплаченные по данному договору (л.д. 20). Данный факт подтверждается копией скриншота сообщений в мессенджере вайбер и не оспаривается истцом.

05.07.2018 года между ИП ФИО2 и ФИО5 было заключено соглашение о поручении последнему передать ФИО1 денежные средства в размере 205000 руб., в качестве возврата, ранее полученной ответчиком от истца денежной суммы по договору № 6 от 03.02.2018 года (л.д. 15).

ФИО5 была выдана доверенность от ИП ФИО2 о возврате денежных средств ФИО1 по договору № 6 от 03.02.2018 года (л.д. 16) и выданы денежные средства в сумме 205 000 руб. (л.д. 17,18).

Факт передачи денежных средств ФИО5, от имени ФИО2 ФИО1 подтверждается записью на копии договора № 6 от 03.02.2018 года, хранящегося у ответчика, о получении ФИО1, уплаченных истцом денежных средств в размере 50 000,00 руб. (л.д. 27), и распиской от 06.09.2018 года о получении ФИО1 денежных средств в размере 155 000,00 руб., а также пояснениями свидетеля ФИО5 (л.д. 19).

То обстоятельство, что на расписке от 06.09.2018 г. отсутствует указание на договор и от чьего имени передаются денежные средства, не может свидетельствовать о том, что денежные средства были переданы в счет исполнения иных обязательств. В нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем истца не представлено доказательств, что данная расписка дана истцом или его представителем по иным обязательствам.

Ссылку представителя истца на то, что расходные кассовые ордера на передачу денежных средств от ФИО2 ФИО8 для возврата являются ненадлежащими доказательствами, в связи с чем, данный факт ответчиком не доказан, суд не принимает во внимание, поскольку в данном рассматриваемом случае, происхождение денежных средств для оплаты по договору не является юридически значимым обстоятельством.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт передачи ответчиком денежных средств истцу в размере 205 тыс. рублей, ранее уплаченных истцом по договору на изготовление сруба.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении действующего договора, окончание договорных отношений в связи с расторжением договора по соглашению сторон, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском, договор между ним и ответчиком расторгнут по соглашению сторон, денежные средства истцу возвращены, его права ответчиком не нарушены.

Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора № 6 от 03.02.2018 г. заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 155 000 рублей, а также штрафа в размере 77 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2- 543 /2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>