Решение № 2-885/2021 2-885/2021~М-815/2021 М-815/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-885/2021

Дело № 2-885/2021

УИД 14RS0019-01-2021-001455-83

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Гусевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком с ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушая условий кредитования, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам. Поскольку ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 385,58 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 371 851,06 руб., в том числе просроченная ссуда 241 324,98 руб., просроченные проценты 56 576,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 22 578,84 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 51 371,02 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил и образовавшуюся задолженность не погасил.

С учетом этого истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, а также судебные расходы ввиду уплаченной государственной пошлины в размере 6 918,51 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, считая, что истец пропустил срок исковой давности, поэтому в удовлетворении иска просит отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ имеет обязательства перед ООО ИКБ «Совкомбанк» ввиду предоставления ей банком займа в размере 250 000 руб., сроком на 60 месяцев под 33 % годовых.

Заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит в размере, установленном графиком погашения кредита.

При подписании кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах заявлении-оферте без страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором, в размере 250 000 руб., о чем свидетельствует выписка по счету.

Таким образом, судом установлено заключение сторонами дела кредитного договора, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Измененным Уставом подтверждается, что ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, поэтому иск подан правильно.

Из искового заявления и материалов, представленных истцом, следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено графиком платежей, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ не производилось, в результате чего образовалась задолженность по оплате.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 371 851,06 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 241 324,84 руб., просроченные проценты 56 576,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 51 371,02 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 22 578,84 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявила о применении срока исковой давности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 этого постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По настоящему делу судом установлено, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа. Последний платеж в счет погашения кредита ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, следующей дате внесения платежа по графику, платежи по кредитной задолженности не вносились. Ввиду этого ДД.ММ.ГГГГ, при должной осмотрительности, банк должен был узнать о нарушении его права ответчиком. И в этом случае трехлетний срок давности по указанному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, то банком пропущен срок давности по периодическим платежам по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что внесение ежемесячных платежей сторонами договора предусмотрено по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, на которое ФИО1 не ответила.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Поэтому суд не учитывает график ежемесячных платежей.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (определение Верховного суда РФ от 12 марта 2019 г. N 14-КГ18-62). То есть срок исковой давности следует исчислять с января 2018 года, учитывая дату направления уведомления и ввиду отсутствия сведений о точной дате получения уведомления ответчиком. Банк предоставил ответчику 30 дней для погашения долга, то есть по февраль 2018 года. В этом случае срок давности истекает в феврале 2021 года.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп ФГУП «Почта России» на конверте, то есть за пределами установленного срока для предъявления требований в судебном порядке после обращения с заявлением в порядке приказного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска в суд пропущен, следовательно, иск не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Апелляционная жалоба на решение могут быть поданы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья П.А. Софронов