Решение № 2А-272/2025 2А-272/2025(2А-2800/2024;)~М-2622/2024 2А-2800/2024 М-2622/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-272/2025

№ 2а-272/2025

УИД 86RS0005-01-2024-005140-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 ХМАО-Югры к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является законным представителем ФИО3

В адрес налогоплательщика по почте направлены налоговые уведомления, в которых содержатся расчеты налогов: налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога на сумму 166,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога на сумму 152,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога на сумму 167,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога на сумму 184,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в установленный срок уплата налогов не произведена, налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В адрес налогоплательщика по почте письмом направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога за имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы - 166,00 руб. и пени 14,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. (получено ДД.ММ.ГГГГ).

Остаток по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты пени в размере 14,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы, со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. (получено ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ - 152.0 руб. и пени 8,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты пени в размере 8,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год - 167.0руб. и пени 6,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты пени в размере 6,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы - 723,00 руб. и пени 120,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки Мировому судье не направлялось в связи пропуском срока.

На основании изложенного административный истец просил восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика. Взыскать с законного представителя ФИО2 ИНН №, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, ИНН №: пени в размере 14,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы; пени в размере 8,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за № год; пени в размере 6,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год; транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы - 723,00 руб. и пени 120,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 873,76 руб.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явились.

В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом, в котором он состоит на учёте в качестве налогоплательщика, были начислены законно установленные налоги, по оплате налога на имущество и пеней.

Административным истцом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки Мировому судье не направлялось в связи пропуском срока.

Поскольку ответчиком налоговая задолженность не была погашена, МИФНС России №10 по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Сургутский районный суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что с настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с заявлением о взыскании данной задолженности истек.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительным причинам срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока обращения в суд возложена на налоговый орган.

Между тем, доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам административный истец суду не представил.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №10 ХМАО-Югры к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу, пени - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, с даты вынесения мотивированного решения, через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков