СудАкт в соцсетях

Решение № 12-162/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-162/2025

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения

№

РЕШЕНИЕ

02 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 Валериевича на постановление Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссией при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2.500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по причине отсутствия состава правонарушения и ошибочно указанных в постановлении обстоятельств. Также заявитель указывает, что он не был уведомлен о дате и месте рассмотрения надлежащим образом, в связи с чем не смог присутствовать при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, поступил административный материал, а также представлены возражения на жалобу.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав возражения на жалобу, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 4.5 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 КоАП РФ, данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2500 до 4500 рублей

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссией при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ... ФИО1 признан виновным в том, что ... в 18:47 по адресу: ..., не обеспечил контроль за содержанием земельного участка с кадастровым номером №, что привело к допущению возгорания сухой растительности и отходов на его территории согласно информации Управления по делам ГО и ЧС, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен о дате и месте рассмотрения надлежащим образом, в связи с чем не смог присутствовать при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности, является обоснованным и заслуживающим внимания в связи со следующим.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии абз.2 п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Из копий материалов административного дела в отношении ФИО1 следует, что ... в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении №, который был направлен в адрес ФИО1 вместе с повесткой почтовым отправлением, о чем свидетельствует распечатка истории передвижения отправления, а также копия реестра исходящей корреспонденции.

В представленном материале имеется расписка о получении повестки по делу об административном правонарушении № из которой следует, что повестка о явке на заседание Административной комиссии при администрации Ворошиловского района на 14 часов 00 минут ... в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, отправлена ФИО1 ....

Вместе с тем, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении № датирован ..., также по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ....

Поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении какой-либо информации о направлении повестки или уведомления заявителю на ... не содержат, как и не содержат сведений о том, что такое почтовое отправление на имя ФИО1 вернулось в административный орган по истечении срока хранения.

Административным органом, каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела ..., не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным органом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в данном случае был нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела ..., чем нарушено его право на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС составляет 60 календарных дней.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных административным органом нарушений, путем возвращения дела на новое рассмотрение в Административную комиссию при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: