Решение № 2-2005/2018 2-2005/2018~М-1729/2018 М-1729/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2005/2018

Дело № 2-2005/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.,

При секретаре Мелкумян О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Урал Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.02.2016г. в размере 30 465,11 руб., расходов по оплате госпошлины 1113,95 руб., ссылаясь на то, что между Банком и С.В.Б. был заключен кредитный договор, по которому последнему предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. на срок 728 дней с уплатой процентов по ставке 18,5 % годовых. 04.09.2016г. С.В.Б. умер. Предполагаемым наследником является ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 05.10.2018г. исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ. Возвращение почтовой корреспонденции не врученной, с отметкой оператора связи «истек срок хранения», судья расценивает как отказ от получения судебного извещения, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2016 года между ОАО «КУБ» и С.В.Б., заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 40 000 руб., сроком на 728 дней с уплатой процентов размере 18,5 % годовых.

04.09.2016 года С.В.Б. умер.

По расчетам истца по состоянию на 27.08.2018 года имеется задолженность по кредитному договору в размере 30 465,11 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 29 288,39 руб., просроченные проценты за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 1056,87 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность 57,45 руб., неустойка 62,40 руб.

21 декабря 2016 года в АО «КУБ» от ФИО1 поступило письменное заявление, в котором она указала о том, что ФИО3 является ее бывшим супругом, наследников не имеется.

Согласно ответу на запрос суда, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело после смерти С.В.Б. по требованию кредитора АО «КУБ». В рамках наследственного дела наследников не установлено.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчица ФИО1 является наследником первой очереди после смерти наследодателя. Согласно сведениям, представленным из отдела ЗАГС администрации г.Магнитогорска, 20.12.21984 года между С.В.Б. и Гудковой (после заключения брака сменила фамилию на ФИО3) Л.В. зарегистрирован брак. 20.12.1994 года брак расторгнут.

Более того, истцом не представлено доказательств наличия наследственной массы, за счет которой возможно удовлетворить требования истца. На запросы суда поступили сообщения о том, что какого-либо движимого, недвижимого за С.В.Б. не зарегистрировано, денежных средств на счетах не имеется.

На основании изложенного суд считает правильным в удовлетворении заявленных требований, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: