Решение № 12-320/2024 5-55/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-320/2024

Дело №12-320/2024

Первая инстанция №5-55/2024

УИД 75MS0006-01-2023-005292-64


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 марта 2024 года судья Центрального районного суда г. судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре Джук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Центавр» на постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 18 января 2024 года о привлечении акционерного общества «Центавр» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 18 января 2024 года АО «Центавр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Центавр» по доверенности ФИО6 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить АО «Центавр» меру административного наказания в виде предупреждения. Указывает, что суд не учел, что в соответствии со ст. 4.3КоАП РФ у Общества отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 (ред. от 14.12.2023) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых в 2024 году в рамках видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля возможно проведение внеплановых проверок. Необходимость проверки соблюдения требований законодательства в части идентификации пользователей при подключении к сети «Интернет» через точку доступа Вай Фай в этом перечне оснований отсутствует. В силу п.7 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 (ред. от 14.12.2023) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки не были выявлены факты наращений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памяткам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом оспариваемое постановление об административном правонарушении, вынесенное 18.01.2024 г. противоречит приведенным императивным требованиям действующего с 10.03.2022 г. Постановления Правительства РФ №336,, что в соответствии с ч.2 ст. 330 ГПК РФ является достаточным основанием для признания его необоснованным.

Представитель АО «Центавр» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что правонарушение было совершено по вине работника ПАО «Ростелеком», который проводил ремонтные работы и периодически отключал ограничения доступа. Вину свою в неосуществлении надлежащего контроля признают, нарушения устранены, правонарушение в данной сфере общественных отношений совершено впервые.

Представитель Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю ФИО5 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, доводы Общества – несостоятельными, представленные доказательства – достаточными для установления вины Общества в совершении вменяемого правонарушения. Полагает, что ст.4.1.1 КоАП РФ неприменима, так как данным правонарушением создана угроза причинения вреда жизни и здоровью детей.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

В соответствии с п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 10, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети «Интернет» в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Требования к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16 июня 2014 года №161.

В соответствии с пп. 5 - 5.3 указанных требований к техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, применяемым при предоставлении доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет» относятся: средства ограничения доступа к техническим средствам доступа к сети «Интернет»; средства ограничения доступа к сети «Интернет» с технических средств третьих лиц; средства ограничения доступа к запрещенной для распространения среди детей информации, размещенной на сайтах в сети «Интернет».

Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 №241, предусмотрено оказание универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента осуществляется оператором универсального обслуживания после проведения идентификации пользователей.

Между тем, указанные требования АО «Центавр» выполнены не были.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 в адрес Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю поступила информация об отсутствии идентификации пользователей по адресу: <адрес>, сауна «де Люкс».

На основании полученной информации в ФИО1 по <адрес> филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе ФИО1 направлена заявка о проведении внепланового мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении доступа к сети «Интернет» с использованием технологии Wi-Fi по адресу: <адрес>, сауна «де Люкс» (IP адрес: 95.189.103.190).

В результате мониторинга Управления по Забайкальскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» Дальневосточном федеральном округе за соблюдением порядка идентификации пользователей ограничению доступа пользователей к запрещенной информации в отношении операторов связи предоставляющих доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в пунктах коллективного доступа (ПКД), использующих технологию Wi-Fi, выявлены признаки нарушения законодательства РФ в части не осуществления идентификации пользователей при подключении к сети «Интернет» через точку доступа Wi-Fi, организованную в общественном месте.

Согласно проведенному мониторингу по адресу: <адрес>, сауна «де Люкс» (IP адрес №) доступ к сети Интернет предоставляет ПАО «Ростелеком».

Из письма ПАО «Ростелеком», установлено, что по адресу: <адрес>, сауна «де Люкс» (IP адрес №), оператор связи ПАО «Ростелеком» не использует оборудование беспроводного доступа, по технологии Wi-Fi, установлено, что IP адрес № присвоен абоненту - АО «Центавр», которому оператор связи ПАО «Ростелеком» предоставляет услуги доступа в сеть Интернет согласно договору № 5941 от 01.05.2008.

Таким образом, АО «Центавр» является организатором Wi-Fi точки доступа в месте, доступном для детей.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного АО «Центавр» административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 13.12.2023г., письмом УФСБ России по Забайкальскому краю от 04.10.2023г. №; Актом мониторинга от 26.10.2023г.; протоколом мониторинга от 25.10.2023г,, ответом ПАО «Ростелеком» от 15.11.2023г., другими материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что при назначении наказания следовало применить часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна.

В соответствии с указанной нормой права за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

По смыслу взаимосвязанных положений названных норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела, а также приложенных к жалобе документов указанная совокупность обстоятельств не усматривается, при том что неприменение необходимых мер и средств защиты детей от вышеуказанной информации создает непосредственную угрозу причинения вреда их здоровью и (или) развитию.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Центавр» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Маркова