Решение № 2-2345/2024 2-2345/2024~М-1310/2024 М-1310/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-2345/2024

Гражданское дело № 2 - 2345/2024

27RS0004-01-2024-001858-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Майстренко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между сторонами 21.12.2021 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. под 21,9 % сроком на 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. По состоянию на 11.02.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 464 294 руб. 84 коп., из них: просроченная ссуда 446 755,66 руб., просроченные проценты на просроченную сумму в размере 6 854 руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссуду 6 205,46 руб., неустойка на просроченные проценты 1 529,49 руб., иные комиссии 2 950 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 21.12.2021, заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством SUBARU LEVORG, 2017 года выпуска, кузов №: №, VIN: №, рег.гос.знак №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 294,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 842,95 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство SUBARU LEVORG, 2017 года выпуска, кузов №: №, рег.гос.знак №, установив начальную продажную цену в размере 333 086,89 руб., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по известному суду адресу. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика, в порядке заочного производства, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова в суд, и расценивает неявку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, что 21.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 750 000 руб. под 21,9 % сроком на 60 месяцев.

Выпиской из лицевого счета подтверждается исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ПАО «Совкомбанк».

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика по состоянию на 11.02.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 464 294 руб. 84 коп., из них: просроченная ссуда 446 755,66 руб., просроченные проценты на просроченную сумму в размере 6 854 руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссуду 6 205,46 руб., неустойка на просроченные проценты 1 529,49 руб., иные комиссии 2 950 руб.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления суммы кредита, невозвращения его должником в установленные сроки. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, сумма основного долга, просроченных процентов и штрафных санкций на 11.02.2024 подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 464 294 руб. 84 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 21.12.2021, заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством SUBARU LEVORG, 2017 года выпуска, кузов №: №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представленными стороной истца доказательствами факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства подтвержден и установлен в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 464 294 руб. 84 коп., что соразмерно определенной между сторонами стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства, условия договора о предоставлении кредита от 21.12.2021, сумму неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль SUBARU LEVORG, 2017 года выпуска, кузов №: №, рег.гос.знак № является законным и обоснованным, и усматривает основания для удовлетворения данного требования.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает установить реализацию заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказав в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости в размере 333 086,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность с 29.03.2022 по 11.02.2024 по кредитному договору № от 21.12.2021 в размере 464 294 рублей 84 копеек, судебные расходы в размере 13 842 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство SUBARU LEVORG, 2017 года выпуска, кузов №: VM4-107060, VIN: VM4-107060, рег.гос.знак Р294ОМ27, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024 года.