Решение № 12-42/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-42/2019

№12-42/2019


РЕШЕНИЕ

с.Карагай 08 августа 2019 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

при участии защитника Катаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Катаевой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 ч, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> управлял автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Катаева Т.С. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить в связи с тем, что не доказан факт управления ФИО2 транспортным средством(отсутствует видеосъёмка), при рассмотрении дела мировым судьей не была допрошена в качестве свидетеля ФИО7.

Защитник Катаева Т.С. в судебном заседании на доводах жалобы настояла.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства и протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.04.2019(л.д.9,12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения – 0,25 мг/л(л.д.10-11); свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, действительно до 31.10.2019(л.д.13); пояснениями ИДПС ФИО8(л.д.32-33). Доводы, указанные заявителем в жалобе и пояснения данные им в судебном заседании, не состоятельны, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами при помощи специального прибора, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении ФИО2 не заявлял, не доверять должностному лицу проводившему освидетельствование и составившему протокол об административном правонарушении оснований не имеется. Нарушений действующего законодательства при составлении протокола, а также материалов административного дела, в том числе акта освидетельствования не установлено. При этом, доводы жалобы об отсутствии видеофиксации подтверждающего факт совершения правонарушения ФИО2 и отсутствие допроса свидетеля ФИО7 не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, можно сделать вывод, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания, прекращении производства по административному делу не усматривается, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО13 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.В. Политов