Решение № 2-949/2019 2-949/2019~М-675/2019 М-675/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-949/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 949/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 и просила взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму переданного займа в размере 600000 руб., проценты в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 79385 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 о передаче 600000 руб. на личные нужды под 5 % ежемесячно, путем ежемесячных платежей по 20000 руб., а в случае задержки возврата займа ежемесячно предусмотрены пени в размере 0,5 % от остаточной суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени ни долг по договору займа, ни проценты по договору не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования полностью поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, в письменных пояснениях по иску, согласно которых изначально и договор займа и расписка в получении денежных средств в размере 600 000 руб. даты не имели, дата «<дата>» была поставлена ФИО2 позднее, а именно <дата> по просьбе ФИО1 в качестве подтверждения существующих письменных договоренностей между сторонами о заключении возмездного договора займа и о получении денежных средств ФИО2 Непосредственно договор займа был заключен сторонами <дата>, в этот же день так же были переданы ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб. Согласно расписки ответчика ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 руб., с обязательством возвращать основной долг по 20 000 (двадцать тысяч) ежемесячно. С момента получения заемных средств ответчик свои обязательства не выполнил, сумму основного долга, путем выплаты ежемесячных платежей в размере 20 000 руб. не осуществлял, проценты за пользование кредитом в размере 5 % в месяц не выплачивал. На момент заключения договора займа у ФИО1 денежные средства имелись в размере 900 000 руб., полученные от продажи автомашины FORD KUGA 2013 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи автомашины от <дата>, справкой из ГИБДД, подтверждающей факт снятия автомашины с учета в связи с продажей. Так еж дополнил, что ответчик, ссылаясь на более ранние взаимоотношения, пытается увеличить срок давности и уйти от выплаты денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 против исковых требований возражала, подтвердила доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которых следует, что фактически договор займа был заключен до февраля 2013 года, долг был возвращен в размере 626000 руб., в подтверждение чего 20.05.2017г. ФИО1 попросила ответчика поставить указанную дату в правом верхнем углу договора займа и подпись ФИО2 Считает, что к показаниям ФИО1, следует отнестись критически, так как: истец не помнит точную дату составления договора, либо лукавит, что не помнит, не может объяснить, почему на договоре стоит дата <дата> с подписью ФИО2, не может документально доказать факт происхождения суммы 600 000 руб. Кроме того, ответчик не согласен с начисленными штрафными санкциями. Займодавец действовал недобросовестно, установив договорную ставку по займу в размере 60 процентов годовых, и не выставлял требование более шести лет. Кроме этого, займодатель определил пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, а это 182,5 % в год, что значительно превышает ключевую банковскую ставку Центрального банка России. Полагает, что условия договора являются несправедливыми, поведение истца недобросовестное. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований о возврате денежных средств по договору займа в размере 600000 руб., просит уменьшить размер ответственности ФИО2 и рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395, которые согласно представленного ответчиком расчета составляют 113510,96 руб.

Проверив дело, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (займодатель) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен догов займа о передаче заемщику в собственность денежные средства в сумме 600000 руб. на личные нужды, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора денежные средства займодателем переданы заемщику в г. Сызрани в день подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 5 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком.

Пунктом 2.3. договора предусмотрен возврат заемщиком суммы займа и начисленных процентов частями или полностью в любое время.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена в случае задержки с возвратом займа ежемесячно выплата заемщиком займодавцу пени в размере 0,5 % от остаточной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4. договора во всем неотраженном в настоящем договору стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Истец обосновывая свои требования ссылается на то, что данный договор был действительно заключен, но не <дата>, как указано в договоре, а <дата>, а дата «20.50.2017» была проставлена позднее ответчиком по просьбе истца на основании того, чтобы подтвердить факт существующих между сторонами отношений относительно заключенного договора займа.

Ответчик оспаривает дату заключения настоящего договора и ссылается на дату «до февраля 2013 года», при этом сам факт заключения договора и получения от ФИО1 денежных средств ответчиком не оспаривается, так же не оспаривается и сумма займа в размере 600000 руб.

Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 600000 руб. подтверждается непосредственно указанием в Договоре денежного займа с процентами, а так же распиской ФИО2, в которой так же указано, что ФИО2 обязался возвращать займ ежемесячно по 20000 руб.

В связи с тем, что срок возврата в договоре займа, заключенном между ФИО1 и ФИО2 не указан, то в соответствии с ч. 1 ст. 810 УК РФ, ФИО1 в адрес ФИО2 <дата> была направлена претензия-требование о возврате в течении 30 дней суммы займа, полученная ФИО2 И,Р. <дата>.

До настоящего времени сумма займа и проценты до договору ФИО2 не возвращены.

С учетом указанных выше обстоятельств и собранных по делу доказательств суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 600 000 руб., поскольку факт получения суммы 600000р. в займ ответчиком не оспаривается, так же как и факт заключения договора займа.

Требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 600000 руб. суд так же считает подлежащими удовлетворению, поскольку договором займа заключенном между ФИО1 и ФИО2, предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 5 % в месяц.

Расчет процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> (20 месяцев) в размере 5 % в месяц из суммы 600000 руб., составляет 600000 руб. (600000 руб. х 5 % х 20 месяцев = 600000 руб.).

При этом доводы ответчика о том, что сумма долга была полностью погашена, о чем именно <дата> была сделана отметка в договора «20 05 2017» и подпись ФИО2, которая ответчиком при рассмотрении дела так же не оспаривается, суд считает несостоятельными, ничем не подтвержденными. Каких-либо доказательств возврата ответчиком суммы долга, либо процентов суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что сумма процентов, указанных в договоре в размере 60 % годовых является завышенной, а данные условия в договоре являются несправедливыми, а проценты по договору займа должны быть исчислены исходя из положений ст. 395 ГК РФ, исходя из представленного ответчиком расчета должны составлять 113510,96 руб., суд считает необоснованными, противоречащими требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, с учетом собранных по делу доказательств, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79385 руб. за период с <дата> по <дата>, согласно представленного истцом расчета, поскольку данные требования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

При этом проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Ответственность заемщика в данном случае состоит в дополнительном денежном обременении, связанном с уплатой повышенных процентов по просроченному займу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По условиям договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, сторонами установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 5 % в месяц, повышенная процентная ставка за пользование кредитом не устанавливалась.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена условиями договора в виде неустойки в размере 0,5% от остаточной суммы займа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, конкретной даты возврата долга по спорному договору займа сам договор не содержит, требований о взыскании неустойки, определенной договором, истцом не заявлялось.

При этом суд так же учитывает, что в договоре займа срок возврата займа сторонами не определен, тогда как требование о возврате долга направлено истцом в адрес ответчика только 04.02.2019г. и получено им 11.02.2019г.,в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017г. по 20.01.2019г. в размере 79 384,92р. с ответчика является неправомерным.

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом в данной части не представлено.

Так же не представлено иных доказательств ответчиком в подтверждение заявленных возражений против иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход государства следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 14 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 600000 руб., проценты в размере 600000 руб., а всего взыскать 1200000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 14200 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Сорокина О.А.