Апелляционное постановление № 22-601/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 4/17-17/2025

Дело №22-601 судья Кунгурцева Т.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Мальцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Победоносцева Д.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 17 февраля 2025 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, осужденному 29 августа 2024 года Ленинским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на 1 год принудительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ зачтено наказание в части по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 г. в виде 200 часов обязательных работ, которые постановлением Ясногорского районного суда Тульской области от 26 апреля 2024 года заменены на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, из которой он 27 апреля 2024 года освобожден в связи с отбытием срока наказания,

неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 6 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда, постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления постановления в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 февраля 2025 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступления участников процесса, суд

у с т а н о в и л:

начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области обратился в Суворовский межрайонный суд Тульской области с представлением о замене осужденному ФИО1 принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 17 февраля 2025 года указанное представление удовлетворено, осужденному ФИО1 заменены принудительные работы в виде 7 месяцев 6 дней лишением свободы на срок 7 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Победоносцев Д.М. в интересах осужденного ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным, немотивированным надлежащим образом, с существенным нарушением уголовно- процессуального закона и подлежащим отмене.

Обращает внимание на то, что, в постановление суда первой инстанции указано, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «Белевская ЦРБ» №3 от 10 января 2025 года в медицинском заключении указано, чтобы было установлено алкогольное опьянение, однако в указанном выше акте медицинского освидетельствования указано, что было установлено состояние опьянения.

Полагает, что судом первой инстанции не было учтено надлежащим образом то обстоятельство, что 15 января 2025 года ГУЗ «ТОНД №1» проведено химико-токсикологическое исследование № 224, по результатам которого обнаружено наркотик на уровне предела обнаружения используемого метода, о чем свидетельствуют его пограничное состояние. ФИО1 не был согласен с результатами медицинского освидетельствования, просил провести анализ повторно, поскольку пояснял, что употреблял запрещенные вещества до нахождения в исправительном центре, а именно до 18 октября 2024 года, далее не употреблял. Данный факт отражен в его объяснениях по указанному факту и косвенно подтверждается тем, что у него обнаружены запрещенные вещества на уровень предела обнаружения используемого метода.

Считает, что сама возможность, проведения освидетельствования повторно по истечении времени, может свидетельствовать об отсутствии состояния опьянения на 10 января 2025 года. Кроме того, по сообщению ГУЗ «ТОНД №1» от 14 февраля 2025 года, оно не располагает информацией о сроках сохранения в биологических материалах человека наркотических веществ.

Указывает, что защитной с целью устранения возникших сомнений, в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство об истребовании из иного медицинского учреждения достоверных сведений о сроках сохранения в биологических материалах человека наркотических веществ, но в его удовлетворении было отказано. Что, по мнению защитника, лишило суд возможности достоверно установить время употребления ФИО1 наркотических веществ (до поступления в ИЦ или в период нахождения в нем), и как следствие, установить истину по делу. Считает данный момент исключительно важным, поскольку суд рассматривал вопрос не об употреблении его подзащитным наркотических веществ в принципе, а об их употреблении именно в период его нахождения в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области.

Обращает внимание на то, что защитой заявлялось ходатайство о признании недопустимым доказательством представление дисциплинарной комиссии ИЦ о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от 22 января 2025 года. Данная комиссия ходатайствовала перед начальником ИЦ о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Так как в указанном документе, а именно в сведениях о судимости ФИО1, указаны данные другого гражданина, осужденного за тяжкое преступление, в то время как он осужден за преступление небольшой тяжести. Считает, что данный факт мог повлиять на мнение руководителя ИЦ о признании ФИО1 злостным нарушителем. В связи с чем считает, что данный документ составлен с грубейшими нарушениями, и, следовательно, он является недопустимым доказательством.

Утверждает, что у суда отсутствовали законные основания, предусмотренные ст. 60.15 УИК РФ и ст. 60.17 УИК РФ, для признания, осужденного к принудительным работам, злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Белевского района Королева О.В. находит постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2, ч. 3,5,6 ст. 60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден 29 августа 2024 года Ленинским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ему заменено наказание в виде лишения свободы на 1 год принудительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ зачтено наказание в части по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 г. в виде 200 часов обязательных работ, которые постановлением Ясногорского районного суда Тульской области от 26 апреля 2024 года заменены на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 27 апреля 2024 года он освобожден в связи с отбытием срока наказания.

18 октября 2024 года осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области (участок №1) для отбытия принудительных работ, в этот же день ознакомлен с главой 8.1 УИК РФ «Исполнении наказания в виде принудительных работ», и с приложением №3 к приказу Минюста России от 04.07.2022 № 110.

22 октября и 11 ноября 2024 года с осужденным ФИО1 проведены беседы на тему: «Порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, меры поощрения и взыскания, применяемые к осужденным к принудительным работам, последствия нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ».

9 января 2025 года исх. № 73/ТО3-29 УФСИН России по Тульской области в адрес ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области направлено указание, которым просят организовать проведение химико-токситкологическое исследование в отношении осужденных, в том числе ФИО1 и в срок до 17 января 2025 года сообщить об результаьах в оперативный отдел УФСИН России по Тульской области.

Из сопроводительного письма (ходатайства) от 10 января 2025 года № 73/ТО/53-12, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 января 2025 года следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Белевская ЦРБ» на основании указания УФСИН России по Тульской области, при этом ФИО1 указал, что согласен с этим.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «Белевская ЦРБ» № 3 от 10 января 2025 года установлено, что на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование проведено медицинское освидетельствование ФИО1 По результатам освидетельствования 10 января 2025 года было получено заключение о результатах предварительного этапа ХТИ на наличие наркотических веществ методом иммунохроматографии. Согласно предварительному результату выявлен показатель ТНС > 30 нг/мл. Согласно справке о результатах химико- токсикологических исследований ГУЗ «ТОНД №1», ФИО1 15 января 2025 года проведено химико-токсикологическое исследование № 224 по результатам которого обнаружен: 11- Нор – 9 карбокси – дельта 9 – тетрагидроканнабинол на уровне предела обнаружения используемого метода. Медицинским заключением от 10.01.2025 установлено состояние опьянения.

В объяснительной от 22 января 2025 года ФИО1 указал, что наркотическое вещество осталось в моче с того момента, когда он еще не был осужден, содержится в моче 3 месяца.

На основании протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 № 2 от 22 января 2025 года комиссией решено, ФИО1 признать злостным нарушителем п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ и водворить в помещение для нарушителей до решения суда.

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 от 22 января 2025 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ и с согласия прокурора Белевского района Тульской области он водворен в помещение для нарушителей до решения суда без вывода на работу.

Сведений о том, что постановление о признании осужденного ФИО1 нарушителем установленного порядка отбывания наказания обжаловано, отменено или в установленном порядке признано незаконным, в материалах дела не имеется и при рассмотрении представления не получено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, при этом в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявленное защитником в суде первой инстанции разрешено верно, в том числе и в связи с письмом главного врача ГУЗ «ТОНБ№1» ФИО2 от 14.02.2025 года о том, что они не располагают информацией о сроках сохранения в биологических материалах человека наркотических веществ. 11- Нор – 9 карбокси – дельта 9 – тетрагидроканнабинол образуется в организме при употреблении каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса) в процессе биотрансформации.

Суд исходил из того, что ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на основании медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения.

Указание суда на листе №4 постановления о том, что « медицинское заключение: установлено состояние алкогольного опьянения», является технической ошибкой, которая может быть устранена в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным ФИО1 возложенных на него обязанностей, представленные материалы не содержат.

Вид исправительного учреждения и срок неотбытого осужденному ФИО1 наказания, подлежащего замене, судом первой инстанции определены правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 17 февраля 2025 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 7 месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: