Решение № 2-2639/2018 2-2639/2018~М-2495/2018 М-2495/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2639/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2018г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Сириус», Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ООО «Сириус», Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности, указав, что 03.10.2003г. между ними и ООО «Парадиз-Холдинг» был заключен договор о долевом участии в строительстве №, предметом которого является долевое участие в строительстве жилого <адрес> в 106 квартале <адрес>, и право на получение в собственность по окончанию строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию трехкомнатной <адрес>, расположенной на 7 этаже 12-15 этажного кирпичного дома, в 5-ой секции, общей площадью 103,9 кв.м., жилой площадью 65,4 кв.м. Они исполнили свои обязательства по договору, оплатив в полном объеме стоимость долевого участия в строительстве, что подтверждается актом приема-передачи от 12.10.2006г. В настоящее время строительство объекта завершено, и дом введён в эксплуатацию, они используют данное жилое помещение и оплачивают все необходимые коммунальные платежи. Однако застройщик надлежащим образом не оформил документы, необходимые для государственной регистрации квартиры в собственность истцов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 100, 50 кв.м., жилой площадью 62,90 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 102,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истцов в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сириус» в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представитель 3- его лица ТСЖ «Парадиз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменный отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что строительство объекта завершено, дом введен в эксплуатацию, истцы пользуются испрашиваемым жилым помещением и оплачивают все необходимые платежи.

Представитель 3 - его лица УправленияРосреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права

Из материалов дела следует, что между ООО «Парадиз-Холдинг» и ФИО1, ФИО3 заключен договор отДД.ММ.ГГГГ №«О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>», предметом которого является долевое участие в строительстве жилого <адрес> в 106 квартале <адрес>, и право на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию трехкомнатной <адрес>, расположенной на 7 этаже 12-15 этажного кирпичного дома, в 5-ой секции, общей площадью с учетом балконов и лоджий 106,5 кв.м., общей площадью без учета балконов и лоджий 103,9 кв.м., жилой площадью 65,4 кв.м.

30.12.2014г. между ФИО1 и ФИО4 заключен брак, что подтверждается свидетельством II-ЕР №. После заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО5.

Судом установлено, что строительство объекта велось в соответствии с разрешительной документацией, дом, в котором расположена испрашиваемая истцами квартира введен в эксплуатацию, указанному дому присвоен адрес, истцы свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве выполнили в полном объёме, испрашиваемое истцами жилое помещение передано последним по акту приема-передачи от 17.10.2006г.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Департаменту строительства и архитектуры администрации <адрес> предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилого дома со встроенными помещениями по <адрес>, Братьев К-вых, Ульяновской, Арцыбушевской в <адрес>; постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждён проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; договором аренды, заключенным между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Департаментом строительства и архитектуры от 17.12.2001г.; постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утверждён акт государственной приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей от Департамента строительства и архитектуры администрации города жилой дом со встроенными помещениями (1очередь) по <адрес>; постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утверждён акт государственной приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей от Департамента строительства и архитектуры администрации города выстроенный ООО «Парадиз-Холдинг» жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой (2 очередь) по <адрес>; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №RU63301000-037э; распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт помещения по состоянию на 05.06.2018г., который содержит описание испрашиваемого жилого помещения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая что испрашиваемое жилое помещение имеет точное описание в приведенном выше договоре, а также в техническом паспорте, что позволяет выделить помещениеиз числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право собственности на указанную имитрехкомнатную квартиру, общей площадью 100, 50 кв.м., жилой площадью 62,90 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 102,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 100, 50 кв.м., жилой площадью 62,90 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 102,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018г.

Судья Ю.В. Косенко