Решение № 2-759/2020 2-759/2020~М-593/2020 М-593/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-759/2020

Дело № 2-759/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Кидановой О.В.,

с участием ответчика ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С ТА Н О В И Л :

14.012015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 248 000 руб. на приобретение готового жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: *** сроком на 240 месяцев, с выплатой процентов из расчета 14,25 годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № между ПАО Сбербанк и ФИО1 07.10.2016 заключен договор поручительства №. Согласно вышеуказанного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору № от 14.01.2015. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, зачислив на счет клиента денежные средства. Должники ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2020 ФИО3 (заемщик) признана банкротом.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк, которое просило взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по состоянию на 21.07.2020 по кредитному договору № от 14.01.2015 в размере 992 958,93 руб., состоящую из основного долга- 905 833,96 руб., процентов за пользование кредитом- 82 461,02 руб., неустойки- 4 663,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 129,59 руб.

Представитель истца - в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. На заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо- ФИО2 суду пояснила, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2020 она признана банкротом.

Судом установлено, что ответчик признает исковые требования. К распорядительным действиям относится признание ответчиком иска (ч.l ст. 39 ГПК РФ). Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

По смыслу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять такое признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно, представив письменное заявление.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиком принимается судом.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Наличие у истца права требовать возврата долга по кредитному договору № от 14.01.2015 в сумме 992 958,93 руб., предусмотрено 309, 323,361 и 363 ГК РФ и условиями заключенного между сторонами договора поручительства от 07.10.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежных поручений № от 23.07.2020 и № от 27.07.2020 года следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в общей сумме 19129,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.01.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, по состоянию на 21.07.2020 в размере 992 958,93 руб., из которых 905 833,96 руб.- сумма основного долга и 82 461,02 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 4 663,95 руб.- сумма неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 129,59 руб., а всего – 1 012 088,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:

Решение изготовлено 08.10.2020