Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-174/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

04 сентября 2019 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.,

при секретаре Нефёдовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк ( далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что они на основании кредитного договора №__ 30 марта 2011 года выдали кредит ответчику ФИО1 в сумме 242000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 21.4 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 30 июня 2016 года образовалась задолженность в сумме 87010 руб. 30 копеек, из которой просроченный основной долг – 72061 руб. 36 копеек, просроченные проценты – 2570 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10534 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты – 1844 руб. 67 коп.

На основании изложенного, Банк, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 819, 809-811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме 87010 руб. 30 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 2810 руб. 31 коп.

Истец – ПАО Сбербанк в лице представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее место жительства и место пребывания суду не известны, по адресу регистрации ответчица ФИО1 не проживает, что позволило в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечь по делу адвоката, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчицы с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Вдовин Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2011 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдал ответчику кредит в размере 242000 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до 30 марта 2016 года, с процентной ставкой 21,4 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

30 мая 2016 года истцом ответчику было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ( л.д.20), данное требование до настоящего времени не выполнено.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, за ней по состоянию на 30 июня 2016 года образовалась задолженность в сумме 87010 руб. 30 копеек, из которой просроченный основной долг – 72061 руб. 36 копеек, просроченные проценты – 2570 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг –10534 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты – 1844 руб. 67 коп.

Расчет суммы задолженности представлен истцом, данный расчет составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, суд считает возможным принять данный расчет за основу.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, которая именуется неустойкой (штрафом, пеней).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по заключенному с ней ПАО Сбербанк кредитному договору №__ от 30 марта 2011 года, в течении срока действия договора она неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 30 июня 2016 года в сумме 87010 руб. 30 копеек, из которой просроченный основной долг – 72061 руб. 36 копеек, просроченные проценты – 2570 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг –10534 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты – 1844 руб. 67 коп., данные суммы задолженности по договору полностью подтверждается представленными по делу письменными доказательствами.

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк к ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины от взысканной суммы в размере 2810 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки ............, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 87010 руб. 30 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 2810 руб. 31 коп., всего 89820 (восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 61 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий :