Решение № 2-1123/2017 2-72/2018 2-72/2018 (2-1123/2017;) ~ М-1149/2017 М-1149/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1123/2017

Дело № 2-72 (2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 2 февраля 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика Д.А.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 13 марта 2015года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчик получил займ в сумме 41064руб. путем выдачи предоплаченной карты <данные изъяты> без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). По условиям договора срок пользования займом-252 дня, процентная ставка- 0,49% в день, срок возврата займа-20 ноября 2015года. Ответчик оплатил по договору 74213 руб.76 коп. 8 мая 2015 года было оформлено дополнительное соглашение №1 к договору займа от 13.03.2015г., срок погашения займа продлен до 22 мая 2016года; 23 ноября 2015г. дополнительным соглашением №2 срок погашения займа продлен до 23.11.2016г.; дополнительным соглашением №3 от 25.12.2015г. срок погашения займа продлен до 25.12.2016года. Однако после заключения дополнительного соглашения ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме, уклоняется от уплаты долга, всячески избегает встреч с сотрудниками Общества. 1 марта 2017года мировым судьей судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области был вынесесн судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по займу. В связи с подачей должником вовзражений определением мирового судьи от 9.03.2017года судебный приказ отменен. Задолженность ответчика по договору займа на момент предъявления иска составляет 59563руб., в том числе основной долг- 13971руб., проценты за пользование займом за период с 25 апреля по 25 декабря 2016г.-20855руб., проценты за пользование займом за период просрочки исполнения обязательств с 26.12.2016г. по 15.11.2017г.-22249руб., неустойка-2488 руб. за период с 26.12.2016г. по 15.11.2017г. В связи с внесением изменений в ст.5 ч.9.1 Федерального закона №151-ФЗ от 2.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», связанных с указанием на вид деятельности компании, наименование организации истца изменено на ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от 13.03.2015г. в общей сумме 59563руб., в том числе основной долг- 13971руб., проценты за пользование займом за период с 25 апреля по 25 декабря 2016г.-20855руб., проценты за пользование займом за период просрочки исполнения обязательств с 26.12.2016г. по 15.11.2017г.-22249руб., неустойка-2488 руб. за период с 26.12.2016г. по 15.11.2017г., а также расходы по уплате госпошлины 1987руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что фактически на руки им было получено 39000руб., так как займ оформлялся на сумму 40000руб., а не 41064руб., как указано в представленных документах; 1000руб. удержаны за оформление страховки; кроме того, истец необоснованно указывает о продлении срока договора займа до 25.12.2016г., так как дополнительное соглашение о продлении срока договора от 25.12.2015года им не подписывалось. Согласно произведенному им расчету подлежащая возврату сумма займа значительно ниже рассчитанной истцом и фактически им выплачена; истцом проценты завышены, так как использованная истцом ставка -261,081% превышает установленную ЦБ на 1 квартал 2015года ставку183,176%.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинасовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Установлено, что 13 марта 2015года между ООО МФК «Центр Финасовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор займа №, по которому ФИО2 получил займ в сумме 41064руб. на следующих условиях: срок пользования займом-252 дня, процентная ставка- 0,49% в день (123,48% за время пользования займом), срок возврата займа-20 ноября 2015года. Согласно графику платежей общая сумма выплат составляет 91770руб., в том числе основной долг 41064руб., проценты за пользование займом- 50706руб. (п.1-6 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена выплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита. Способ предоставления займа- перечислением денежных средств на предоплаченную карту по договору с РНКО «Платежный центр».

8 мая 2015 года было оформлено дополнительное соглашение №1 к договору займа от 13.03.2015г., срок погашения займа продлен до 22 мая 2016года; 23 ноября 2015г. дополнительным соглашением №2 срок погашения займа продлен до 23.11.2016г, соответственно изменен график внесения платежей.

В период с 9 апреля 2015года по 25 марта 2016года ФИО2 внесено в счет погашения задолженности 74213 руб.76 коп.; после 25 марта 2016г. денежные средства по договору не вносились, задолженность не погашалась.

В силу ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Частью 20 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пеня), проценты, начисленные за текущий период, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе).

Сумма займа в установленный договором срок ответчиком не была возвращена. Согласно расчету истца задолженность по займу составляет 59563руб., в том числе основной долг- 13971руб., проценты за пользование займом за период с 25 апреля по 25 декабря 2016г.-20855руб., проценты за пользование займом за период просрочки исполнения обязательств с 26.12.2016г. по 15.11.2017г.-22249руб., неустойка-2488 руб. за период с 26.12.2016г. по 15.11.2017г.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанные принципы подразумевают разумность и добросовестность обеих сторон при заключении договора и распоряжении своими гражданскими правами.

ФИО2 был ознакомлен с условиями заключаемого договора от 13 марта 2015г., процентной ставкой и полной суммой, подлежащей выплате в течение срока возврата займа по договору, что подтверждается подписями, проставленными заемщиком в договоре займа (Индивидуальные условия договора), ознакомлен с графиком платежей, в том числе измененным, с учетом дополнительных соглашений к договору займа от 8 мая 2015г., 23 ноября 2015года, заключение которых ответчик не отрицает. Общий размер процентов за пользование займом, рассчитанный из установленного договором размера процентной ставки, не превышал трехкратный размер суммы займа, предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 указанного Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Однако согласно Указанию Банка России от 18.12.2014 года N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" в период с 01 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа между ООО МФК МФК «Центр Финасовой Поддержки» и ФИО2 был заключен 13.03.2015 года, когда действовало Указание Банка России от 18.12.2014 года N 3495-У, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), приведенное ответчиком (183,176%), к данному договору применению не подлежит.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что с учетом внесенных ответчиком денежных сумм задолженность по займу (основной долг) составит 13971руб.; проценты за пользование займом в период с 25 апреля 2016г. (дата, с которой не производится погашение задолженности) по 23 ноября 2016г. (признанная ответчиком дата окончания платежей по договору в соответствии с дополнительным соглашением от 23.11.2015г.) - 20855руб.; указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Как указано ранее, договором займа предусмотрена процентная ставка за пользование займом 0,49% в день на период пользования займом по договору; в рассматриваемом случае дата окончания срока договора займа-23 ноября 2016 года. В связи с этим начисление истцом процентов за пользование займом после указанной даты суд считает необоснованным; в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование займом в размере 22249руб. (с 25.12.2016г. по 17.11.2017г.) следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании заявленной истцом неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

За период с 26 декабря 2016г. по 17 ноября 2017г. на сумму основного долга истцом начислена неустойка (пеня) в сумме 2488руб., предусмотренная п.12 Индивидуальных условий договора (20% годовых за каждый день просрочки возврата потребительского займа).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Из разъяснения, содержащегося в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного суд, учитывая размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы основного долга и процентов по договору займа- 34826руб., считает возможным снизить размер неустойки до 1000 руб.; в остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца основная задолженность по договору займа 13971руб., проценты за пользование займом- 20855руб., неустойка за несвоевременный возврат долга в размере 1000 руб., а всего 35826 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88ГПК РФ).

Суд, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1433руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финасовой Поддержки» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № от 13 марта 2015года, заключенному между ООО МФК «Центр Финасовой Поддержки» и ФИО2, в сумме 35826 руб., в том числе основной долг 13971руб., проценты за пользование займом за период с 25 апреля 2016г. по 23.11.2016г. в сумме 20855руб., неустойку за просрочку внесения платежей в сумме 1000руб., расходы по уплате государственной пошлины-1433руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2018 года.

Судья С.Г. Абасова