Решение № 2-143/2020 2-143/2020(2-3418/2019;)~М-3054/2019 2-3418/2019 М-3054/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-143/2020

№2-143/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы денежных средств в размере 100000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был угнан автомобиль ФИО3, гос. номер №. Ответчик предложил за вознаграждение в размере 100000 руб. оказать услугу по поиску данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ перечислила 100000 руб. на карту ответчика. Получив денежные средства, ответчик пообещал подписать со своей стороны договор об оказание услуг, но так и не подписал. ФИО2 перестал выходить на связь и обязательства по розыску автомобиля не выполнил, в связи с чем истец считает, что ответчик неосновательного обогатился за счет ее денежных средств, просит взыскать с ответчика 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что денежные средства переданы не в счет каких либо обязательств, в связи с чем являются неосновательным обогащением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 перечислила ответчику ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается историей операций по карте (л.д. 7), письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств.

По смыслу ч.4 ст.1109 ГК РФ обязанность доказать данное обстоятельство возложена на приобретателя неосновательного обогащения.

Следовательно, для наступления ответственности необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

Факт получения денежных средств в результате передачи денежных средств ФИО2 в сумме 100000 руб. нашел подтверждение в судебном заседании.

В силу положений ст.ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства того, что между сторонами имелись договорные обязательства, в рамках исполнения которых истец перевела денежные средства на счет ответчика.

Поскольку ответчиком получены от истца денежные средства без каких либо правовых оснований, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб., всего 103200 (сто три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ