Приговор № 1-354/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-354/2020

Дело № 1-354/2020

УИД 58RS0008-01-2020-002954-97


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дарониной Я.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Артемова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вильновой В.А., представившей удостоверение № 963 и ордер № 441 Филиала «Алейников и партнеры» Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы от 26 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 11 <данные изъяты>, не судимого,

- под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 07 мая 2020 года к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу 30 мая 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 16 июля 2020 года в 21 час 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома № 2 по ул.Минская в г.Пензе, умышленно, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак (номер), запустил двигатель автомобиля, начал на нем движение, и 16 июля 2020 года не позднее 22 часов 55 минут на автомобильной дороге федерального значения (ФАД) «Урал» 644 км (Москва-Челябинск) в г.Пензе был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Е.О.Н., который имея достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 095075 от 16 июля 2020 года.

Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Е.О.Н., 17 июля 2020 года в период времени с 00 часов 06 минут до 00 часов 08 минут, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии понятых, которое установило состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем был составлен акт 58 ББ № 007881 от 17 июля 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 имелись пары этанола в количестве 1,26 мг/л.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с применением особенностей судебного производства, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшей ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимым у суда не имеется.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.146), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.141, 143, 145).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает наличие малолетних детей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ исполненную подсудимым явку с повинной (л.д. 60), в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. При этом, поскольку преступление совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью по факту задержания и прохождения освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров