Решение № 2-2451/2017 2-2451/2017~М-2398/2017 М-2398/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2451/2017

Дело № 2-2451/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ООО Статус») к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Статус» обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 33975 от 07 ноября 2013 года в размере 230 823,92 руб., из них: основной долг в размере 9 000 руб., проценты за пользование займом в размере 214 942 руб., неустойка в размере 5 981,92 руб., штраф в размере 900 руб. Также просит взыскать проценты в размере 2% в день, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 20 марта 2017 года до дня возврата суммы основного долга. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 5 508,24 руб.

В обоснование иска указал, что ответчик как заёмщик по договору займа, заключенному 07 ноября 2013 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО1, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, также указала о том, что имеется решение суда от 23 января 2015 года по ее иску к ООО «Срочноденьги», которым установлено, что она никогда не являлась и не является клиентом ООО «Срочноденьги», кроме того, деятельность в г. Челябинске и Челябинской области общество не вело и не ведет. Факт заключения договора займа она не отрицает, заёмные денежные средства не вернула, платежи по возврату займа и процентов не производила.

Представитель истца ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 31).

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования не обоснованными.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2013 года между ООО «Срочноденьги» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) заключён договор займа № 33975, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 9 000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами на срок 16 дней, а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа в порядке и сроки, обусловленные договором займа, и уплатить начисленные на неё и предусмотренные договором займа проценты за пользование денежными средствами (л. д. 13).

Проценты за пользование займом начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа по дату возврата займа включительно. При расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным фактическому количеству календарных дней: 365 и 366 соответственно (п. п. 4.1., 4.3. Правил предоставления и обслуживания займов).

Согласно п. п. 8.2. Правил при нарушении срока по договору займа Общество вправе потребовать от клиента, помимо процентов за пользование займом, штрафную неустойку в размере 2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки.

При нарушении Заемщиком срока оплаты по договору займа (микрозайма) «Срочный» более чем на 30 дней, Займодавец вправе взыскать с него штраф в размере 10 % от суммы основного долга (п. п. 8.31 Правил).

Во исполнение условий договора займа Займодавец предоставил ответчику заёмные денежные средства (л. д. 14), однако, ответчиком обязанности по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика с учетом процентов и штрафных неустоек по состоянию на 20 марта 2017 года составляет 230 823,92 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

28 июля 2014 года на основании общего собрания учредителей ООО «Срочноденьги» переименовано на ООО «Срочномен», 01 июля 2015 года между «Срочномен» и ООО «Срочномен №1» заключен договор уступки права требования и перевода по договорам займа (микрозайма), в том числе по указанному договору, 01 марта 2017 года ООО «Срочномен № 1» переименовано в ООО «Статус» (л. д. 18-26).

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям ООО «Статус».

В соответствии с п. 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и в силу ч. 4 статьи 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда не требуется исследования фактических обстоятельств дела.

С настоящими исковыми требованиями ООО «Статус» обратилось в суд 14 августа 2017 года, из представленного в материалы дела договора займа от 07 ноября 2013 года усматривается, что возврат заимодавцу полученного займа и уплаты процентов за пользование им должен быть осуществлен ответчиком 23 ноября 2013 года, при этом погашение займа и уплата процентов должны быть произведены разовым платежом (п. 5.4. Правил).

То есть о нарушении обязательства по выплате основного долга и процентов за его пользование заимодавцу было известно уже 23 ноября 2013 года, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности по предъявленным им требованием, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать. Причины уважительности пропуска срока исковой давности судом не установлено, а истцом не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 января 2015 года по иску ФИО1 к ООО «Срочноденьги» об истребовании документов (л. д. 39-41), которым установлено, что ФИО1 никогда не являлась и не является клиентом ООО «Срочноденьги», кроме того, деятельность в г. Челябинске и Челябинской области общество не вело и не ведет, а в силу части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова