Решение № 2-247/2024 2-247/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-247/2024

УИД 24RS 0038-02-2024-000803-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2024 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с последней в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> за период с 07.05.2022г. по 13.06.2023г.: по основному долгу в размере 66850,03 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14813,80 рублей, по комиссии – 742 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2672 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2019 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 19-06-03/62 13.06.2023г. АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 82405,83 рублей, из которой 66850,03 руб. сумма задолженности по основному долгу, 14813,80 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 742 руб. – сумма задолженности по комиссии. На момент обращения в суд ответчик сумму задолженности и начисленных процентов, комиссии, не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пределах сроков исковой давности задолженность за период с 07.05.2022г. по 13.06.2023г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно иску просят рассмотреть дело в их отсутствие; согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу её проживания, являющемуся адресом регистрации по месту жительства. Конверт с извещением возвращен в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве, должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2019 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем активации банковской карты с лимитом овердрафта.

При заключении договора в заявлении от 12.04.2019г. в п. 3 ответчик ФИО1 дала свое согласие на предоставлении карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»), полная стоимость кредита 26,737 % годовых, плата за обслуживание банковской карты: 129 руб., взимается в случае активации банковской карты в соответствии с тарифами (л.д. 25).

АО «ОТП Банк» свои обязательства по предоставлению кредитной карты и зачислению на неё лимита денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается впиской по счету (л.д. 16-22), из которой следует, что ответчик активировал банковскую карту и с 19.11.2019 года пользовалась ею для снятия наличных денежных средств, оплаты покупок и услуг за счет предоставленных истцом кредитных средств.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, что повлекло образование у нее просроченной задолженности в размере 82405,83 рублей.

Ответчик, обязанный в силу статьи 56 ГПК РФ доказать внесение им платежей в большем размере, чем учтено банком и отражено в выписке по счету карты, соответствующих доказательств не представила.

Совершение ответчиком операций, указанных в выписке по счету не оспаривается, контррасчет задолженности отсутствует.

Доказательств погашения ответчиком задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию сумм, а также доказательств, подтверждающих выплату АО «ОТП Банк» суммы основного долга, в деле не имеется.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, комиссий, у ответчика за период с 07.05.2022 года по 13.06.2023 года образовалась задолженность по кредитному договору, состоящая из: 66850,03 – основной долг, 14813,80 рублей – проценты, 742 рубля – комиссия (л.д. 13-14). Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед кредитором обязательств, ответчик ФИО1 в суд не представила.

В соответствии с п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

13 июня 2023 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и Непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/62, согласно которому, истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 32-36). Сумма задолженности на дату уступки составляла 82405,83 рублей, из которой сумма основного долга – 66850,03 руб., сумма процентов – 14813,80 руб., сумма комиссий - 742 руб..

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 38) в наименование истца внесены изменения, на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

04.04.2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.11.2019г., который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 06.05.2024 года, отменен в связи с представленными должником возражениями (л.д. 15).

Доказательств исполнения обязательств по спорному кредитному договору после уступки права требования первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2672 рубля, несение которых подтверждено платежными поручениями (л.д. 11,12).

Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору <***> за период с 07.05.2022г. по 13.06.2023г.: по основному долгу в размере 66850,03 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14813,80 рублей, по комиссии – 742 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2672 руб., а всего 85077 (восемьсот пятьдесят тысяч семьдесят семь) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий