Приговор № 1-52/2020 1-884/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020 (1-884/2019)

Следственный № 11901300001002205

41RS0001-01-2019-015524-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 21 января 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Розмановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 7 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в г. <адрес> по <адрес>, проживающего в г. <адрес> по <адрес>, работающего помощником машиниста у ИП ФИО4, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов 20 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> от левого торца <адрес>, до левого торца <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В 05 часов 10 минут ФИО1, находясь на месте задержания, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку дознание по уголовному делу произведено в сокращённой форме по ходатайству ФИО1, которое было удовлетворено дознавателем, наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, своё ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме подтвердил, правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме, осознаёт. Ходатайство им заявлено совместно с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, квалифицирует действия ФИО1 ФИО9 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере <данные изъяты> не состоит (л.д. 81), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по <данные изъяты>, ГИАЦ МВД России, он не судим (л.д. 83, 84-85).

На учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты> не состоит (л.д. 82).

По месту жительства жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, на профилактическом учёте в ОП № УМВД России по г. <данные изъяты> не состоит (л.д. 89).

По месту работы у ИП ФИО4 зарекомендовал себя, как отзывчивый, добрый и честный человек; основными профессиональными качествами являются высокая работоспособность и трудолюбие; должностные обязанности выполняет качественного и бережно, нарушений правил внутреннего трудового распорядка и дисциплинарных взысканий не имеет; в коллективе пользуется уважением (л.д. 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данное объяснение (л.д. 18), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, удовлетворительно характеризующие подсудимого, его критическое отношение к содеянному, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку с учётом имущественного положения подсудимого, назначение такого вида наказания поставит ФИО1 в затруднительное материальное положение.

Оснований для применения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учётом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Вещественное доказательство - переданный под сохранную расписку ФИО5 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, надлежит оставить последнему (л.д. 71-72, 73-74, 75).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 в ходе дознания адвокатом Розмановой на сумму 7 800 рублей (л.д. 109), а также в судебном заседании на сумму 3 000 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у ФИО5, - оставить у последнего.

Процессуальные издержки в сумме 10 800 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий