Решение № 2-2938/2024 2-2938/2024~М-426/2024 М-426/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2938/2024

Дело № 2-2938/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2024-000787-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 ФИО2 ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 С.Н., ФИО2 Д.В., ФИО2 А.Д. неосновательное обогащение в размере 746 058, 10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 661 руб.

В обоснование иска указано, что истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 С.Н. является родной сестрой супруги истца – ФИО9 В 2018 г. истец впустил семью ФИО2 в свою квартиру по адресу <адрес> для проживания, с условием ежемесячной оплаты рыночной стоимости аренды, а также компенсации квартплаты и иных коммунальных платежей. Ответчики ФИО2 прожили в квартире более 4-х лет, оплату не производили, выселились ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в полицию. За период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 746 058, 10 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежаще, направил представителя – ФИО7, который доводы иска поддержал.

Ответчики ФИО2 С.Н.. ФИО2 Д.В., ФИО2 А.Д., их представитель ФИО8 против удовлетворения иска возражали, поскольку в исковом заявлении недостоверно указаны обстоятельства вселения и условия проживания ответчиков в квартире истца. Ответчики вселились в квартиру истца по инициативе самого истца, который вместе с супругой и детьми переехал в новое жилье; чтобы не сдавать квартиру чужим людям, были приглашены для проживания в квартире ответчики, которые на тот момент снимали жилье значительно лучше, чем квартира истца. Ответчики согласились на переезд в квартиру истца с условием, что приведут его квартиру в порядок, но плата за проживания будет составлять 10 000 рублей в месяц плюс услуги ЖКХ. Ответчики за свой счет сделали ремонт в квартире истца, заменили входную дверь и др. Денежные средства за проживание передавали ФИО9 До сентября 2023 г. никаких споров не было. В сентябре 2023 г. в семье ФИО14 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 причинил ФИО9 побои в присутствии детей. К ФИО2 обратился ребенок ФИО14 за помощью, ФИО2 поддержали ФИО9. отношения с истцом испортились. ДД.ММ.ГГГГ ответчики освободили квартиру истца, спрашивали у него, как передать плату за сентябрь, октябрь 2023 г., однако ответ не получили. После предъявления иска стало очевидно, что ФИО4 пытается создать видимость недобросовестного поведения ответчиков, которые якобы более четырех лет бесплатно жили в его квартире, неосновательно обогащаясь за его счет.

Подробные письменные пояснения приобщены к делу.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО9, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. По указанному адресу истец проживал с супругой ФИО9, детьми.

После переезда ФИО4 с семьей в другое жилое помещение в квартиру по адресу: <адрес> вселились ответчики ФИО2, по заявленному в иске периоду проживания: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ спор отсутствует, в связи с чем факт проживания ответчиков ФИО2 в квартире истца в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не требует дополнительного доказывания (ст. 68 ГПК РФ).

Согласно доводам иска, ответчики ФИО2 проживали в его квартире без законных оснований, в том числе без оснований, установленных сделкой, поэтому иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств, включая пояснения стороны истца, свидетельствует о том, что ответчики проживали в квартире истца с его согласия, а также с согласия его супруги - ФИО9, которая доводится родной сестрой ответчику ФИО2 С.Н.

Следовательно, вселение и проживание ответчиков в квартире истца, где имелось совместно нажитое имущество супругов ФИО14, нельзя квалифицировать как противоправное или самозахват, влекущее неосновательное обогащение.

По требованию истца ответчики выселились из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно раньше предъявления иска.

Правильная квалификация правоотношений сторон состоит в заключении сделки, а именно в заключении договора найма жилого помещения на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Действительно, пунктом 1 статьи 674 ГК РФ определено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Договор найма жилого помещения в письменной форме между ФИО4 т ФИО2 не заключался.

Однако, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»:

- соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума N 49 Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Суд обращает внимание, что в данном случае стороны согласовали условие о предмете договора найма (конкретном жилом помещении, предоставленном для проживания), которое является единственным существенным условием, а потому договор найма жилого помещения следует считать заключенным.

Проживание ответчиков в квартире истца на основании сделки исключает взыскание с них неосновательного обогащения.

Исковое требование о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении»:

- Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд ставил на обсуждение вопрос квалификации правоотношений сторон, прямо и в доступной форме разъяснял сторонам, что споры о взыскании неосновательного обогащения и о взыскании задолженности по договору имеют разные предметы и основания, однако, несмотря на разъяснения суда, сторона истца правом на предъявление иска о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения не воспользовалась.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как правильно указано ответчиками и их представителем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих проживание ФИО2 против воли ФИО4 в его квартире, в том числе ФИО4 не устанавливал ФИО2 конкретный срок для выселения.

После обращения ФИО4 в полицию ФИО2 С.Н. ДД.ММ.ГГГГ дала пояснения о том, что ФИО2 проживают по адресу: <адрес> с согласия ФИО14, готовы выселиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано ответчиками.

Таким образом, доводы иска о том, что ответчики ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ пользовались жилым помещением, принадлежащим истцу, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, являются несостоятельными, что само по себе достаточно для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что в период проживания ФИО2 в квартире истца по адресу: <адрес> ФИО4 доверял получение платы по договору найма жилого помещения, включая компенсацию расходов за услуги ЖКХ, супруге – ФИО10, о чем свидетельствуют последовательные, согласованные пояснения ответчиков ФИО2, пояснения свидетеля ФИО9, расписки ФИО9 о получении согласованной сторонами платы за пользование жилым помещением, а также тот факт, что до возникновения конфликта между ФИО9, ФИО2 (с одной стороны) и ФИО4 (с другой стороны), то есть более 4-х лет, истец не высказывал никаких претензий и напоминаний по оплате за пользование жилым помещением и услуги ЖКХ.

Следует отметить, что в силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Таким образом, любые денежные выплаты (за исключением прямо указанных в законе), получаемые каждым из супругов в период брака составляют общий доход супругов и относятся к общему имуществу супругов.

Следовательно, доход ФИО4 от сдачи в аренду (наём) его квартиры в период брака, в силу закона (ст. ст. 136 ГК РФ, 34 СК РФ) является общим доходом супругов, тем более, что содержание личной квартиры истца (оплата услуг ЖКХ, траты на поддержание в пригодном для жилья состоянии) производилось супругами А-выми из общего бюджета, что, во-первых, презюмируется, во-вторых, подтверждается пояснениями ФИО9

Другими словами статья 34 Семейного кодекса РФ и есть тот частный случай, когда общее правило гражданского законодательства о принадлежности плодов и доходов от имущества собственнику имущества не применяется.

Заявление стороны истца о том, что ФИО9 задним числом написала безденежные расписки о получении оплаты за пользование квартирой и оплату услуг ЖКХ (о подложности расписок) является голословным утверждением, при этом даты в расписках вообще не проставлены, а о безденежности расписок могут заявить только лица, участвовавшие в приеме-передаче денег: ФИО2 С.Н. и ФИО9

Разбор дальнейших правоотношений ФИО4 и ФИО9 на основании норм СК РФ об общих доходах супругов (об общем имуществе супругов) и порядке расходования этих средств к настоящему делу отношения не имеет.

В период рассмотрения дела ФИО2 С.Н. оплатила ФИО4 задолженность по оплате найма квартиры и услуг ЖКХ за сентябрь, октябрь 2023 г., оплату подтвердила документально.

Сомнения стороны истца в назначении платежа не имеют значения, поскольку назначение платежа всегда определяет именно плательщик. В данном случае плательщик ФИО2 С.Н. определила назначение платежа: погашение задолженности по договору найма жилого помещения, погашение задолженности по оплате услуг ЖКХ за сентябрь, октябрь 2023 г.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, суд в порядке ст. 144 ГПК РФ после вступления решения в законную силу отменяет обеспечительные меры, наложенные по определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отменяет наложенный солидарно арест на имущество ответчиков ФИО2 С.Н., ФИО2 Д.В., ФИО2 А.Д. в пределах цены иска: на сумму, не превышающую 746 058,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

После вступления в законную силу решения отменить обеспечительные меры, наложенные на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- отменить наложенный солидарно арест на имущество ответчиков ФИО1 ФИО2, ФИО1 ФИО5, ФИО1 Аси ФИО6 в пределах цены иска: на сумму, не превышающую 746 058,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2938/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с /заседания

А.А. Меркурьева