Решение № 2-2167/2025 2-2167/2025~М-1318/2025 М-1318/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2167/2025

изготовлено 24.06.2025 г.

Дело № 2-2167/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-001954-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> об определении долей в общем имуществе, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО4, в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 обратились с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в котором просили:

-прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, площадью 49.4 кв. м., с кадастровым номером № расположенной по адресу <адрес> связи с определением долей в общем имуществе между всеми истцами;

-признать право собственности ФИО4 на 19/50 долей в квартире, площадью 49.4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>;

-признать право собственности ФИО3 на 37/150 долей в квартире, площадью 49.4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес><адрес>;

-признать право собственности ФИО2 на 37/150 долей в квартире, площадью 49.4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>;

-признать право собственности ФИО5 на 19/50 долей в квартире, площадью 49.4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование иска указали, что указанная квартира была приобретена ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При приобретении квартиры в качестве частичной оплаты использовались денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» на сумму 1150000 руб. Кроме того, для погашения основного долга и уплаты процентов по договору кредита по заявлению ФИО4 использовались средства материнского капитала, направленные на улучшение жилищных условий на общую сумму 453 026 рублей. Материнский капитал предоставлялся семье в составе матери (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), отца (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), дочери (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), сыну (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Кредитный договор ФИО4 погасила ДД.ММ.ГГГГ

Истцы в судебное заседание не явились. Истец ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 направила своего представителя. Представитель истца ФИО7, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям в объеме заявленного иска.

Представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо мэрия <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела надлежаще извещено, возражений не предствило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При приобретении квартиры в качестве частичной оплаты использовались денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» на сумму 1150000 руб.

Кроме того, для погашения основного долга и уплаты процентов по договору кредита по заявлению ФИО4 использовались средства материнского капитала, направленные на улучшение жилищных условий на общую сумму 453 026 рублей. Материнский капитал предоставлялся семье в составе матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Кредитный договор ФИО4 погасила ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доли в квартире, определенные после раздела долей, исчисленных в связи с использованием средств материнского семейного капитал составляет: у ФИО2 – 3/25, у ФИО3 – 3/25, у ФИО4 – 19/5- (13/50+3/25), у ФИО1 -19/50.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, в ходе которого наследниками первой очереди по закону являлись: супруга ФИО4, сын ФИО1, дочь ФИО3, мать ФИО5 От супруги поступило заявление об отказе от наследства. В качестве наследственного имущества, включенного в наследственную массу после смерти ФИО1 была заявлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на праве собственности. Были выданы свидетельства о праве на наследство.

С учетом определения долей в квартире при использовании МСК, доли истцов после принятия наследства составляют: доля истца ФИО4 -19/50, доля истца ФИО5 – 19/150, доля истца ФИО1 – 37/150, доля истца ФИО3 – 37/150.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Из материалов дела следует, что в данном случае, истец обратился в суд с иском о признании права собственности и определении долей. Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков не представлено.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав со стороны ответчика, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Таким образом, изложенные положения норм права в их взаимодействии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающий запрет на распределение между лицами, участвующими в деле судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением требований, указывают на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов в виде возмещения издержек по оплате госпошлины за подачу иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

прекратить право собственности ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) на квартиру, площадью 49,4 кв. м., с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) на 19/50 долей в квартире, площадью 49,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес><адрес>.

Признать право собственности ФИО3 (СНИЛС №) на 37/150 долей в квартире, площадью 49,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 (СНИЛС №) на 37/150 долей в квартире, площадью 49,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) на 19/50 долей в квартире, площадью 49,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>.

Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева