Решение № 2-255/2019 2-255/2019(2-2776/2018;)~М-2782/2018 2-2776/2018 М-2782/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело № 2-255/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 января 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Голоскоковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета строительства Волгоградской области к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству № 11863/16/34034-ИП

у с т а н о в и л:

комитет строительства Волгоградской области обратился в суд с иском к УФССП по Волгоградской области, в котором просил освободить от уплаты исполнительного сбора, взысканного постановлением о взыскании исполнительского сбора по постановлению ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП. В последующем данные требования были заменены на требования об уменьшении исполнительного сбора в рамках данного исполпроизводства.

В обоснование требований указав, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на комитет возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории города-героя <адрес> для проживания по договору найма специализированого жилого помещения. На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист и судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составил ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) дней. В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Истец указывает, что исполнить судебное решение в ДД.ММ.ГГГГ-дневный срок не представлялось возможным, по не зависящим от комитета обстоятельствам. Полагает, что установленный для оплаты должнику исполнительный сбор слишком велик и его сумма несправедлива, поскольку не учитывает то обстоятельство, что комитетом решение суда исполнено. При этом, считает, что отсутствует вина комитета в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, по мнению истца, имеется основание для уменьшения размера исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

Представитель истца - комитета строительства по Волгоградской области, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо СПИ МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ворошиловским районным судом Волгограда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Волгограда в интересах ФИО3. к комитету строительства <адрес> об обязании предоставить жилое помещение согласно решения Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.<данные изъяты> предметом которого является: обязать комитет строительства Волгоградской области предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Волгоградской области на территории города-героя Волгограда для проживания по договору найма специализированного жилого фонда.

Пунктом <данные изъяты> постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (пункт 3 постановления).

Материалами дела подтверждено, что в установленный для добровольного исполнения срок изложенные в вышеуказанном исполнительном документе, требования комитетом исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу, стороной истца не оспаривался факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление ДД.ММ.ГГГГ-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Не оспаривалось комитетом также и своевременное получение вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора. В порядке, предусмотренном ГПК РФ и КАС РФ настоящее постановление истцом так же не оспаривалось.

Проводя анализ доводов истца о том, что якобы имеются достаточные основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности по объективным причинам исполнить в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд исходит из следующего.

Данный судебный акт исполнен только ДД.ММ.ГГГГ. заключением между ГКУ ВО «УКС» и ФИО3 договора найма жилого помещения (л.д.<данные изъяты>) и составлением акта приема передачи, то есть спустя более 2-х лет с момента возбуждения исполнительного производства при наличии срока на добровольное исполнение решения суда.

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исходя из толкования пп. 1,3,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем необходимо выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении бюджетного учреждения или органа местного самоуправления, так как законодательство об исполнительном производстве не дифференцирует порядок и условия исполнения требований в зависимости от субъективного состава участников исполнительного производства.

Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, к которым относятся явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

Доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей истцу исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Как следует из содержания поданного комитетом искового заявления, исполнение указанного решения суда истцом производилось за счет строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> государственный контракт на возведение которого был заключен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>). данный дом был построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. о чем суду представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>). Соответственно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. истец проводил процедуры по оформлению в собственность данного жилого фонда, распределению полученных квартир, распределению и передаче данных квартир взыскателям.

Кроме того истец ссылается на то, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. ими неоднократно проводились заявки на приобретение с аукциона жилых помещений для предоставления их в том числе и взыскателю ФИО3, но в силу того, что истец располагал для приобретения данного жилого помещения на вторичном рынке приобретение данной квартиры с аукциона в ДД.ММ.ГГГГ. не состоялось.

Давая оценку данным обстоятельствам, связанным с действиями истца по исполнению указанного судебного решения суд исходит из следующего.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Поскольку доказательств того, что должник предпринял с должной мерой заботливости и осмотрительности действия, по своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представил суду доказательств того, что имелись иные, непреодолимые обстоятельства, препятствующие исполнению этих действий в срок, то у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора взыскиваемого с комитета строительства Волгоградской области.

Само по себе исполнение указанного судебного решения в период более двух лет не может свидетельствовать о том, что истец в качестве должника по исполнительному производству предпринял с должной мерой заботливости и осмотрительности действия, по своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Отсутствие у должника к моменту возбуждения исполнительного производства свободного жилого фонда, а так же денежных средств для приобретения соответствующего жилого помещения не является обстоятельством снимающим соответствующую ответственность в виде обязанности по уплате исполнительного сбора. Не проведение истцом аукционов по приобретению жилого помещения для исполнения решения суда в течении ДД.ММ.ГГГГ только усугубляет ту вину, которая в полной мере соответствует возложенной на ответчика судебным приставом санкции. Оснований для снижения данной меры ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать комитету строительства Волгоградской области в удовлетворении иска к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству №-ИП и наложенному на комитет строительства Волгоградской области постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Д.Ю. Рыков

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года.

Судья: