Решение № 2-127/2019 2-127/2019(2-1360/2018;)~М-1236/2018 2-1360/2018 М-1236/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело № 2-127/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 11 февраля 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1092061 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13660 руб. 31 коп., в обоснование заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 руб. сроком на 60 месяцев, размер ежемесячных платежей (за исключением последнего) - 17233 руб., размер последнего платежа - 17159 руб. 34 коп, процентная ставка - 23,9% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Обществом был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Обществу в размере 1092061 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росгосстрах Банк».

В судебное заседание истец ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 600000 руб. сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом ФИО1 должен был уплачивать проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 23,9%. Кредитный договор предусматривал, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами.

Заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Также судом установлено, что кредитный договор содержит согласие ФИО1 на передачу Банком управления просроченной задолженности сторонней организации.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования означает, что первоначальный кредитор (взыскатель) выбывает из обязательства; новый кредитор (взыскатель) вступает в обязательство; содержание обязательства остается неизменным.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент (ПАО «Росгосстрах Банк») передал цессионарию (Обществу) права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Полный реестр требований по состоянию на дату перехода прав требований является Приложением № к договору. Согласно выписке из Приложения № в реестр требований включен договор, заключенный с ФИО1 с суммой задолженности на дату уступки требования 1092061 руб. 66 коп. (сумма основного долга- 584123 руб. 09 коп., сумма процентов 507938 руб. 57 коп.).

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик заявил об пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж был внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - с момента, когда по условиям договора ответчиком должны быть зачислены на счет денежные средства для погашения имеющейся задолженности, т.к. последний платеж по договору заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штампу на почтовом конверте), т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Уступка права требования не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения 18 февраля 2019 года.

.

Судья С.В. Дмитриева