Решение № 12-557/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-557/2025

12-557/2025


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2025 года <...>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова Светлана Петровна, с участием защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ЕО №ЁО 11805/24 от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области №ЁО 11805/24 от 10.01.2025прекращено дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление защитник просит его изменить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что должностным лицом незаконно в постановлении указано на виновность ФИО1.

В судебное заседание ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Защитник поддержал жалобу.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по мнению должностного лица, вынесшего постановление, 20.12.2024 года около 15 час. 51 мин. во Всеволожском районе ЛО, Новосаратовка д. Полевая ул. <адрес> водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством Киа г/з у097ве797 при выполнении маневра начала перестроения, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу тс, двигающемуся прямо, что повлекло столкновение с тс Мерседес г/з м048рк!98 под управлением водителя ФИО6, с последующим столкновением с буксируемым тс УАЗ, г/зр581 он78, вод. ФИО8 и Форд, г/з к991ве!47 вод. ФИО7

Оценив все доказательства в совокупности, должностным лицом сделан вывод, об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем дело прекращено.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в постановлении должностным лицом сделан вывод о том, что водитель ФИО1 при выполнении маневра начала перестроения, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу тс, двигающемуся прямо.

Таким образом постановление подлежит изменению, подлежат исключению выводы должностного лица о виновности водителя.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области №ЁО 11805/24 от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить.

Исключить из постановления указание на то, что водитель ФИО1 при выполнении маневра начала перестроения, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу тс, двигающемуся прямо.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: