Решение № 2-488/2020 2-488/2020~М-509/2020 М-509/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-488/2020

№ 2-488/2020

УИД: 61RS0034-01-2020-001012-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Зимовники 22 сентября 2020 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием прокурора Куникина В.Ю.,

представителя истцов ФИО1,

ответчика С В.А.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к САВ, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к С В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 500000 рублей каждому.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 11 мин. на 173 км + 500 м автодороги Элиста -Зимовники произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 111130, №, под управлением С В.А. и автомобиля марки Хундай Акцент, №, под управлением М Т.Х. В результате ДТП М Т.Х., а также пассажир автомобиля марки Хундай Акцент М Д.Р. получили телесные повреждения. От полученных травм М Т.Х. скончался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области водитель С В.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Истцы ФИО3 и ФИО4, постоянно общались с умершим братом, делились впечатлениями, проводили вместе праздники. После смерти брата также как и родители, испытали шок, ужас, нервное потрясение, у них появилась апатия, стали страдать от депрессивного настроя, испытывать проблемы со сном, не могут вести активный образ жизни. Таким образом, в связи со смертью брата истцам был причинен невосполнимый, огромный моральный вред, заключающийся в психологических переживаниях и нравственных страданиях, вызванных потерей близкого человека, компенсацию которых каждый оценивает в 500000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С В.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требования, ссылаясь на письменное возражение, согласно которому наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, сумма в 500000 рублей на каждого истца является неразумной и явно завышенной; он, кроме пенсии, доходов не имеет, какого-либо имущества не имеет, страдает рядом заболеваний.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что размер компенсации подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 11 минут на 173 км + 500 м автодороги Элиста -Зимовники произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 111130 № под управлением С В.А. и автомобиля марки «Хенде Акцент» № под управлением М Т.Х.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Хенде Акцент» № М Т.Х. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель С В.А., который нарушил п. 1.5, п. 1.3, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что послужило причиной данного происшествия.

ФИО5 Х. приходился истцам ФИО3 и ФИО4 родным братом (л.д. 9, 11, 13).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 04 июня 2020 года С В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть брата М Т.Х., истцам ФИО3 и ФИО4 были причинены нравственные страдания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ч. 2 ст. 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов - братьев погибшего, которые лишились человека, являвшегося для них близким и любимым, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания и не требует дополнительного подтверждения. Доказательств обратного, ответчик не представил.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцам страданий, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, считает взыскать с С В.А. как владельца источника повышенной опасности, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, материального положения ответчика, компенсацию морального вреда в размере по 100000 рублей каждому.

Доводы ответчика С В.А. о том, что судом с него в пользу матери М Л.Ш. взыскано 350000 рублей, отсутствие в настоящее время дохода, проживание только на пенсию, приняты судом для снижения размера ответственности.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, по уплате государственной пошлины надлежит возложить на ответчика, в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, за подачу иска неимущественного характера, поскольку в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к САВ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САВ в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с САВ в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с САВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца.

Решение мотивированное в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья И.В. Сухоруких